Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.06.2011г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2010 по жалобе Администрации г. Иркутска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колоснициной Т.В. о взыскании с должника Администрации г. Иркутска исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Иркутска обратилась в суд с жалобой, требуя признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колоснициной Т.В. от 21.04.2011г. № 83/11/21/38 о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5 000 руб. В обоснование требований указала, что в связи с неисполнением Администрацией г. Иркутска решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении Шаломову А.В. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, в черте г. Иркутска, площадью не менее 33 кв.м., судебным приставом-исполнителем Колоснициной Т.В. от 21.04.2011г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Данное постановление полагает незаконным и необоснованным, поскольку решение суда о предоставлении жилого помещения Шаломову А.В. не может быть исполнено в пятидневный срок по объективным причинам, поскольку отсутствует фактическое финансирование из бюджета Иркутской области бюджету г. Иркутска на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, Администрация г. Иркутска не имеет возможности приобрести жилые помещения для данной категории граждан. Кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюден порядок и сроки вынесения постановления, но полномочия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Иркутска у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании исполнительного листа и судебного приказа, то есть документа выданного судом. В судебном заседании представитель Администрация г. Иркутска по доверенности Шевкунова Т.А. жалобу на действия судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Взыскатель Шаломов А.В. извещенный судом, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колосницина Т.В. в судебном заседании жалобу Администрации г. Иркутска полагала необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Суду объяснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику - Администрации г. Иркутска установлен срок для добровольного исполнения решения суда о предоставлении Шаломову А.В. жилого помещения. Однако, до настоящего времени решение суда должником не исполнено, Шаломов А.В. жильем не обеспечен, что является основанием для взыскания с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя может быть признано судом, обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Частью 3 ст. 115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2011г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Шаломову А.В. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска в черте г. Иркутска, площадью не менее 33 кв.м. (+/- 5 кв.м.) на одного человека. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения Кировским районным судом г. Иркутска Шаломову А.В. выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ Шаломов А.В. данный исполнительный документ предъявил для исполнения, обратившись в Межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Колосницина Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 83/11/21/38 в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Шаломова А.В., должнику в срок 5 дней со дня получения копии постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска уведомила судебного пристава-исполнителя об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и изыскании возможности предоставления жилого помещения Шаломову А.В. из числа высвобождаемого в целях исполнения судебного решения. В связи с неисполнением должником Администрацией г. Иркутска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Колоснициной Т.В. 21.04.2011г. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Администрации г. Иркутска. Судом установлено и не оспорено сторонами, что исполнительное производство в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Шаломова А.В. не приостанавливалось, отложение исполнительных действий, отсрочка исполнения судебного решения от 15.02.2011г. должнику не предоставлялись. Факт неисполнения решения суда от 15.02.2011г. и не предоставления до настоящего времени жилого помещения Шаломову А.В. Администрацией г. Иркутска в судебном заседании не оспорен. Статьей 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрен такой вид ответственности должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, как исполнительский сбор. Поскольку Администрацией г. Иркутска добровольно решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2011г. в установленные сроки не исполнено, судебным приставом-исполнителем Колоснициной Т.В. законно и обоснованно в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по решению суда от 15.02.2011г. Администрацией г. Иркутска судебному приставу-исполнителю не предоставлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Доводы заявителя о том, что исполнительский сбор судебным - приставом исполнителем взыскан необоснованно с Администрации г. Иркутска поскольку отсутствует фактическое финансирование из бюджета Иркутской области бюджету г. Иркутска на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей суд находит необоснованными, поскольку решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2011г. обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена именно на Администрацию г. Иркутска. Доводы ответчика о том, что у судебного пристава -исполнителя отсутствуют полномочия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Иркутска, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании исполнительного листа и судебного приказа, т.е. документа выданного судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое Администрацией г. Иркутска постановление о взыскании исполнительского сбора, соответствует требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Иркутска и вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2011г. Определение размера исполнительского сбора регламентировано ч. 3 названной статьи, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Администрации г. Иркутска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колоснициной Т.В. от 21.04.2011г. о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 20.06.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> <данные изъяты> РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.06.2011г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2010 по жалобе Администрации г. Иркутска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колоснициной Т.В. о взыскании с должника Администрации г. Иркутска исполнительского сбора, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Администрации г. Иркутска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колоснициной Т.В. от 21.04.2011г. о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>