Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Широковой Я.Н., с участием прокурора Горбовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2011 по иску Иванова Д.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, Управлению внутренних дел по г. Иркутску о взыскании сумм в возмещение причиненного вреда здоровью, расходов по оплате услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Иванов Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ГУВД по Иркутской области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление внутренних дел по Иркутской области переименовано в Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с законом РФ «О милиции» на основании приказа № был уволен по ст. 19.ч.6 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья). ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ» по Иркутской области филиала № ему была установлена третья группа инвалидности по причине «военная травма». Для рассмотрения на заседании специальной комиссии УВД Иркутской области им были направлены материалы по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба в соответствии с приказом МВД России от 15.10.199г. № 805, в возмещение вреда здоровью, которые комиссией были получены ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему полагалось единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. О наличии данного решения он узнал только в декабре 2010г., когда начал собирать документы для подачи искового заявления. Никто ранее его о наличии данного решения не уведомлял, никаких выплат не производилось. Он неоднократно обращался в ГУВД по Иркутской области с вопросом почему он не получил ни страховку, ни денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью и возмещение материального ущерба в соответствии с приказом МВД РФ от 15.10.199г. №805. Однако ответа на данный вопрос так и не получил. Для определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности в октябре он обратился с заявлением в ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ на основании того, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении бывших военнослужащий, в круг обязанностей учреждений медико-социальной экспертизы не входит, устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы. В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнего заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов судебно-медицинской экспертизы по установлению процента утраты его профессиональной трудоспособности истец просил взыскать с ответчиков единовременно в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 85696, 90 рублей, взыскивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 3091 руб. с последующей индексацией по п.24 инструкции от 15.10.1999г. №805.расходы на оплату экспертизы в размере 24510 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Определением суда от 23.06.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление внутренних дел РФ по г. Иркутску. В соответствии с приказом № 215 от 29.06.2011г. Управление Внутренних дел по г. Иркутску переименовано в Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Иркутску. Определением суда от 11.07.2011г. в части исковых требований Иванова Д.В. взыскания возмещения морального вреда в размере 100 000 руб., выплат процентов по ст.395 ГК РФ, оплаты услуг нотариуса в размере 500 руб., оплаты услуг представительства в размере 10 000 руб. гражданское дело прекращено, в связи с отказом истца от данных требований. В соответствии с приказом № 280 от 27.04.2011г. Главное управление внутренних дел по Иркутской области переименовано в Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования от 11.07.2011г. по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Ковалева Т.Л., действующая по доверенности уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД РФ по Иркутской области, действующая по доверенности Сучкова Н.Д., представитель ответчика Управления МВД РФ по г. Иркутску, действующая по доверенности - Жоголь О.Г. полагали уточненные исковые требования Иванова Д.В. не подлежащими удовлетворению. Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением статьи 1084 ГК РФ не предусмотрено. Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов. Статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» установлено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Основания и порядок возмещения вреда здоровью, причиненного сотрудникам органов внутренних дел при исполнении ими служебной деятельности установлены положениями Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотруднику органов внутренних дел и его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805. В соответствии с п.21 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Судом установлено, что в период прохождения службы в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД г. Иркутска при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Д.В. получил травму. Из представленного в материалы дела заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Д.В. во время командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ была получена минно-взрывная травма. Травма, полученная Ивановым Д.В. признана травмой полученной при исполнении служебных обязанностей. Согласно справки Военно-врачебной комиссии № Управления внутренних дел Иркутской области Иванов Д.В. действительно получил минно-взрывную травму с многоосколочным ранением мягких тканей левой верхней конечности и многооскольчатым переломом верхней трети левой лучевой кости и отрывом 1 пальца левой кисти, в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) Травма получена во время боевых действий в <адрес> (Чечня) при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ВВК УВД по Иркутской области истец был признан ограниченно годным к военной службе. Причинная связь травмы установлена в редакции «военная травма». Приказом МВД РФ ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 ч.6. п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». Из текста приказа об увольнении следует, что выслуга лет Иванова Д.В. на день увольнения составляла в календарном исчислении 09 лет 06 месяцев 23 дня, в льготном исчислении 14 лет 7 месяцев 7 дней. Из справки МСЭ-2007 № судом установлено, что Иванову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы. Причина инвалидности - военная травма. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по определению Кировского районного суда г. Иркутска - ДД.ММ.ГГГГ Иванову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ во время боевых действий в <адрес> было причинено огнестрельное осколочное ранение левой верхней конечности, с оскольчатым переломом левой лучевой кости на уровне нижней трети диафиза, отрывом 1-го пальца кисти, множественными осколочными ранениями мягких тканей левой верхней конечности. Исходом данной травмы явилась консолидация (срастение) перелома левой лучевой кости с варусной деформацией, отсутствие одного пальца левой кисти с соответствующей пястной костью, контрактура левого лучезапястного сустава и 2,3,4,5 пальца левой кисти и инвалидность. В связи с имеющимися стойким необратимыми нарушениями статодинамических функций, обусловленных последствиями военной травмы, Иванов Д.В. утратил способность выполнять работу инспектора дорожно-патрульной службы, но в целом, выраженность посттравматических изменений, образование, квалификация, позволяют ему оставаться трудоспособным. В силу вышеизложенного, утрата профессиональной трудоспособности у Иванова Д.В. в процентах выглядит следующим образом: как на момент увольнения- ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, у Иванова Д.В. имелось и имеется 40% утраты профессиональной трудоспособности как инспектора дорожно-патрульной службы в соответствии с п.16 Постановления правительства РФ №789 от 16.10.200г. и п.25 «в» Постановления Минтруда России №56 от 18.07.2001г.о «Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в том числе в редакции постановлений Минтруда РФ от 03.12.2003г. №92, от 26.04.2004г. №61, Приказа Минздрасоцразвития РФ от 13.05.2005г.№329, с изменениями внесенными определением Верховного Суда РФ от 13.05.2005г. №329,с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 16.10.2003г. №ГКПИ 03-702 от 11.01.2005г. №ГКПИ 04-1382, от 23.01.2007г. №ГКПИ 06901, от 14.08.2007гг. №ГКПИ 07-774. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно. Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что 40% утраты профессиональной трудоспособности у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой следственно-причинной связи с получением Ивановым Д.В. военной травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел предусмотренного п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья), с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», приказа МВД РФ от 15.10.1999г. № 805. При этом, учитывая п.23 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, которым предусмотрено, что выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность, а истец уволен из органов внутренних дел приказом командира ОБДППС ГИБДД при УВД г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУВД по Иркутской области не работал, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате ему утраченного заработка в возмещение вреда здоровью подлежит возложению на ответчика - Управления МВД РФ по г. Иркутску. В соответствии с п. 22 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причиненный Иванову Д.В. при исполнении служебных обязанностей привел к его досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел приказом командира ОБДППС ГИБДД при УВД г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с календарной выслугой 09 лет 06 мес. 23 дня. Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. На основании п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско - правовым договорам, как по месту его основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, не учитываются выплаты единовременного характера (в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении). За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах начисленных до удержания налогов. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. При подсчете суммы возмещения вреда здоровью, подлежащего взысканию с Управления МВД РФ по г. Иркутску по Иркутской области в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: Согласно представленной Управления МВД РФ по г. Иркутску справки от ДД.ММ.ГГГГ № денежное довольствие Иванова Д.В. за 12 мес., предшествующих увольнению составило 41 770,92 руб. Следовательно, размер среднемесячного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3480,91 руб. (41 770,92 рублей / 12 месяцев). С учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности утраченный заработок истца 3480,91*40% составил 3480,91 руб. С 01.10.2003. должностные оклады увеличены в 1,11 раза (Постановление Правительства РФ от 29.09.2003 № 605) 1392,36 руб. * 1,11 = 1545,52 руб. - ежемесячное возмещение утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 01.01.2006. должностные оклады увеличены в 1,15 раза (Постановление Правительства РФ от 13.12.2005 № 759) 1545,52 руб. * 1,15 = 1777,35 руб. - ежемесячное возмещение утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 01.01.2007. должностные оклады увеличены в 1,1 раза (Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 857, размеры окладов подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения). 1777,35 руб. * 1,1 - 1956 руб. - ежемесячное возмещение утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С 01.12.2007. должностные оклады увеличены в 1,15 раза (Постановление Правительства РФ от 1.12.2007 № 837, с округлением до целого рубля в сторону увеличения). 1956 руб. * 1,15 = 2250 руб. : 31 * 5 = 362, 90 руб. - ежемесячное возмещение утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (декабрь 2007 г. (5 дней) 362,90руб.) 1956 руб. * 1,15 = 2250 руб.- ежемесячное возмещение утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (январь 2008 г. 2250 руб.) С 01.02.2008. должностные оклады увеличены в 1,09 раза (Постановление Правительства РФ от 31.01.2008 № 35, с округлением до целого рубля в сторону увеличения). 2250 руб. * 1,09 = 2453 руб. - ежемесячное возмещение утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (8 мес.=19624руб.) С 01.10.2008. должностные оклады увеличены в 1,09 раза (Постановление Правительства РФ от 31.01.2008 № 35, с округлением до целого рубля в сторону увеличения). 2453 руб. * 1,09 = 2674 руб. - ежемесячное возмещение утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (5 мес.=13370 руб.) С 01.08.2009. должностные оклады увеличены в 1,085 раза (Постановление Правительства РФ от 23.07.2009 № 603, с округлением до целого рубля в сторону увеличения). 2674 руб. * 1,085 = 2902 руб. - ежемесячное возмещение утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (13 мес.=37726 руб.) С 01.04.2011. должностные оклады увеличены в 1,065 раза (Постановление Правительства РФ от 31.03.2011 № 225, с округлением до целого рубля в сторону увеличения). 2902 руб. * 1,065 = 3091 руб. - ежемесячное возмещение утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (4 мес.=12364 руб.) Итого: единовременно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 85696,90 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 3091 руб. Согласно ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда здоровью, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 23. Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805, выплата сумм в возмещение вреда производится в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) инвалидность Иванову Д.В. не была установлена, следовательно за эти периоды выплата сумм в возмещение вреда не производится. Арифметически правильность указанного расчета ответчиками и истцом в судебном заседании не оспаривалась. При таких обстоятельствах, исковые требования Иванова Д.В. в части взыскания с Управления МВД г. Иркутска единовременно суммы в счет возмещение вреда здоровью за 12 месяцев, предшествовавших увольнению в размере 85 696, 90 рублей, а также ежемесячного утраченного заработка в размере 3091 руб. суд полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Для восстановления своего нарушенного права истец Иванов Д.В. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощью к Ковалевой Т.Л., заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 вышеуказанного договора стоимость услуг представителя определяется в сумме 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности- Ковалева Т.Л. пояснила, что ее работа, как представителя истца заключалась в составлении искового заявления, уточненного искового заявления в участии в 3-х судебных заседаниях. Суд исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя составляет 10 000 руб. Кроме того, в пользу Иванова Д.В. с Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Иркутску подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 24 510 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова Д.В. - удовлетворить частично. Взыскивать с Управления Министерства внутренних дел по г. Иркутску в пользу Иванова Д.В. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 3091 руб., подлежащий перерасчету в связи с повышением денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, на срок установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по г. Иркутску в пользу Иванова Д.В. единовременно в счет возмещение вреда здоровью утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011г. включительно в размере 85 696,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 24 510 руб. В удовлетворении требовании Иванова Д.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Коржинек Е.Л. Решение суда на 14.07.2011г. не вступило в законную силу Судья <данные изъяты> Секретарь с/з