РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.07.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2898/11 по иску Желагина П.А., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Желагина Р.П. к Управлению департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску о признании незаконным приказа №/од, У С Т А Н О В И Л: Желагин П.А. действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Желагина Р.П. обратился в суд с иском, требуя признать незаконным приказ №/од, вынесенный Управлением департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлением департамента опеки и попечительства г.Иркутска был издан приказ о мене квартир, за номером №. Считает, что приказ является незаконным и неправомерным, поскольку им нарушены права его несовершеннолетнего сына Желагина Р.П. ДД.ММ.ГГГГ.р. В частности, органами опеки помещение, расположенное на <адрес>, <адрес> не было исследовано, нарушена ст. 72ЖК РФ. Так же Верхозина Е.Ю. скрыла факт заболевания сына астмой, ему эти документы по её запрету на руки не дают. Кроме того, для выдачи такого приказа необходимы заявления обоих родителей, что следует из списка документов того же департамента опеки и попечительства (п. 10 списка) и так же, было одобрено проживание разнополых лиц в одной комнате, что тоже не допускает ЖК РФ. В этом приказе также ссылаются на статью 28, 34,37 ГК РФ и статью 60 СК РФ, что однако к мене квартиры отношения не имеет. И нет также ссылок на жилищное законодательство. 11.02.2009г. Октябрьским судом города Иркутска, было вынесено решение о В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, в удовлетворении которого судом оказано, в связи с не представлением истцом доказательств невозможности явиться в судебное заседание. Представитель истца по доверенности Желагина Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований Желагина П.А. в полном объеме. В судебном заседании третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Верхозина Е.Ю., представитель Управления департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску по доверенности Мамонов И.В. просили суд отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, однако то обстоятельство, что обращения в суд оформлены не заявлением, а исковым заявлением, не умаляют прав истцов на данное обжалование. Сама по себе процессуальная форма обращения не ограничивает суд в применении соответствующего закона, подлежащего применению в данном конкретном случае. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. (п.24). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ временно замещающим должность начальника управления департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску издан приказ №/од «О предварительном разрешении на мену квартиры по адресу: <адрес>» Не согласившись именно с данным приказом, Желагин П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о признании приказа №/од от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении на мену квартиры по адресу: <адрес>» незаконным, что подтверждается штемпелем Кировского районного суда г. Иркутска, проставленным на заявлении. Как следует из искового заявления истца, о вынесенном временно замещающим должность начальника управления департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску приказе №/од от ДД.ММ.ГГГГ Желагин П.А. узнал еще в феврале 2009г. при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Иркутска искового заявления Верхозиной Е.Ю. к Желагину П.А., администрации г. Иркутска о принудительном обмене жилого помещения и иску Желагина П.А. к Верхозиной Е.Ю. о признании не имеющей права пользования жилым помещением. Кроме того, как следует из представленного истцом в материалы дела ответа управления департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в декабре 2008г. обращался в Управление с заявлением об отмене оспариваемого им приказа №/од от ДД.ММ.ГГГГ, однако Управление оказало истцу в его требованиях, оставив приказ №/од от ДД.ММ.ГГГГ без изменений. По мнению суда, своевременность обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ зависит только от волеизъявления лица, обжалуемого решения, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления. Желагин П.А. действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Желагина Р.П. с требовании о признании приказа №/од от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении на мену квартиры по адресу: <адрес>» обратился в суд спустя более двух лет шести месяцев с момента, когда ему стало известно о своем нарушенном праве, при этом истцом, которому предоставлялось время для сбора доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, реально препятствующих в трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Желагина П.А., девствующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Желагина Р.П. к Управлению департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску о признании незаконным приказа №/од от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на подачу заявления, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 152, 194, 199, 256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Желагина П.А. действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Желагина Р.П. к Управлению департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску о признании незаконным приказа №/од от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2011г. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.07.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2898/11 по иску Желагина П.А., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Желагина Р.П. к Управлению департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску о признании незаконным приказа №/од, руководствуясь, ст. 152, 194, 199, 256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Желагина П.А. действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Желагина Р.П. к Управлению департамента семейной демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску о признании незаконным приказа №/од от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий
принудительном обмене, веским аргумент решения послужил именно этот приказ, при этом его сын, неоднократно говорил ему, что в помещении на <адрес>, он жить не хочет.