РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,
при секретаре Титовец В.Ю.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
истца Радиновой И.В.,
представителя ответчика – ГУ МВД России по Иркутской области – Пленкиной Л.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Радиновой И.В. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении в должности, обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, выплатить денежное довольствие за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Радионова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, требуя признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ОВД; восстановить ее в прежней должности следователя следственного отдела № по расследованию преступлений на территории Кировского района СУ МВД России по г.Иркутску; обязать предоставить очередной оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год на основании ст.ст. 114, 122 Трудового кодекса РФ и Положения о службе в ОВД после издания приказа о восстановлении в прежней должности следователя следственного отдела № по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ МВД России по г. Иркутску; обязать выплатить денежное довольствие за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что проходила службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> работала с ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> года руководителем отдела стала Демина Л.А. Приступив к своим должностным обязанностям, Демина Л.А. создала тяжелую моральную обстановку в коллективе, в результате чего из коллектива вынуждены были уйти опытные сотрудники, которые не собирались увольняться или переходить в другие отделы и имели хорошие показатели в работе. Ей, как и ее коллегам, также были созданы напряженные условия, которые мешали надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности. Оказывая моральное давление и создавая невыносимые условия работы, ФИО7 вынудила ее написать рапорт о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с последующим увольнением из ОВД, что она и сделала, так как была сильно расстроена и в противном случае не смогла бы уйти в очередной отпуск за <данные изъяты> год. По факту нарушений ее прав, допущенных руководителем отдела, она неоднократно обращалась с рапортами к вышестоящим должностным лицам, однако до настоящего времени ее рапорта не рассмотрены. В переданных для проверки рапортах она просила, в том числе, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ОВД, но этот вопрос также до настоящего времени не рассмотрен. Эти действия должностных лиц не только нарушают ее конституционное право на труд, но и нормы трудового законодательства. При увольнении допущено нарушение ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ, так как трудовая книжка получена ею в <данные изъяты> года, а выходное пособие и другие выплаты были перечислены в <данные изъяты> года. Кроме того, несмотря на имеющийся опыт, стаж работы, наличие дополнительного экономического образования, ей никогда не удавалось сколько-нибудь продвинуться по службе или получить поощрение за качественно выполненную работу. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами, а также обязанность постоянно доказывать очевидные факты поставили ее в унизительное положение, которого она не заслужила, привели к нарушению ее конституционных прав и к ухудшению состояния здоровья.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Пленкина Л.В., действующая на основании доверенности, требования Радиновой И.В. просила оставить без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, предусмотренного Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Истец Радионова И.В. исковые требования поддержала. Суду объяснила, что о наличии приказа ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении из органов внутренних дел ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ Однако в <данные изъяты> года она болела, а по выздоровлению намеревалась разрешить возникший конфликт в досудебном порядке, для чего ею неоднократно подавались рапорта вышестоящим должностным лицам. Полагает, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине.
Выслушав стороны, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока, предусмотренного для разрешения спора о восстановлении на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
В силу ст. 62 Названного Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Частью 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Из анализа названных норм закона следует, что попуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Поскольку порядок и основания восстановления пропущенного срока для обращения в суд на основании ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации специальными нормативными актами не установлены, следовательно, в этой части подлежат применению правила статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан юстиции Радионова И.В., следователь отделения № отдела № по расследованию преступлений по Кировскому району следственного управления УМВД России по <адрес>, уволена по ст. 58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ об увольнении Радиновой И.В. вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ею в предварительном судебном заседании.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данный факт суд считает установленным, а ГУ МВД России по Иркутской области освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено, что в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Иркутской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении в должности, обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, выплатить денежное довольствие за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда истец Радионова И.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Кировского районного суда <адрес> непосредственно на исковом заявлении.
То есть, в суд за разрешением спора о восстановлении на работе истец обратилась более чем через два месяца с момента возникновения у нее такого права – ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом Радиновой И.В. месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Тот факт, что истец намеревалась разрешить возникший конфликт в досудебном порядке, суд находит не влияющим на содержание решения суда, поскольку обращение с рапортами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к вышестоящим должностным лицам о допущенных работодателем нарушениях трудовых прав не прерывает течение срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе. Данное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению Радиновой И.В. в суд.
Доводы истца о нахождении на лечении в ДД.ММ.ГГГГ г. и невозможности обращения в суд по состоянию здоровья судом также не принимаются во внимание.
Так, согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Радионова И.В. находилась на амбулаторном лечении и была освобождена от служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По выздоровлению, с ДД.ММ.ГГГГ истец, зная о наличии приказа ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, и, имея реальную возможность предъявить иск о восстановлении на работе в установленный законом срок, данным правом своевременно не воспользовалась.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд за защитой нарушенного права и восстановлением на работе в предусмотренный месячный срок по уважительным причинам, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования Радиновой И.В. о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Иркутской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении в должности, обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, выплатить денежное довольствие за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 152 ГПК РФ по причине пропуска срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Радиновой И.В. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Иркутской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении в должности, обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, выплатить денежное довольствие за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2012 г.
Копия верна:
Судья (С.А. Алферьевская)
Секретарь с/з (В.Ю. Титовец)
Решение 17.02.2012 г. в законную силу не вступило
Судья (С.А. Алферьевская)
Подлинник решения находится в гр. деле № 2-807/2012
Секретарь с/з (В.Ю. Титовец)