РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2011 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.С.,
с участием истца Деминой Л.А,
представителя истца по заявлению Волколуп Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2011 по исковому заявлению Деминой Л.А, Демина А.В. к ОАО «Сбербанк России», Иркутскому городскому отделению ОСБ № 8586 о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Демина Л.А., Демин А.В. (далее истцы, созаемщики) обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОАО Сбербанк России» (далее -ответчик, кредитор) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Иркутским городским отделением ОСБ №8586 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму 421 670 рублей сроком до 28.11. 2022г.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора по программе «Ипотечный кредит» за обслуживание ссудного счета клиент уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 16866,80 руб. не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил единовременный платеж (тариф) в размере 16866,80 рублей.
Обязательства по кредитному договору истцами выполняются.
Действия ответчика по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются нарушением закона.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГУ РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N205-11.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26. 01. 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07. 02. 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Комиссия за открытие, ведение ссудного счета, за полное досрочное погашение кредита ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07. 02. 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Кроме того, возможность предоставления истцу кредита обусловлена необходимостью уплаты указанного платежа, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07. 02. 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленными настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пункт 3.1. кредитного договора, возлагающий на заемщика обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, не соответствуют требованиям закона, а именно, ст. 30 Федерального закона от 02. 12. 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07. 02. 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о наличии в п. 3.1 кредитного договора действий ущемляющих установленные п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» прав потребителей и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, просили зачислись единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в счет погашения основного долга по данному кредитному договору с даты заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) и пересчитать график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. На указанное заявление истцы получили отказ № 016-21/474 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик мотивировал свой отказ ссылкой на ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Кроме того, ответчик полагает, что истцы были уведомлены об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, и действуя свободно, без принуждения, согласились с предложенными в договоре условиями кредитования и заключили кредитный договор. В связи, с чем ответчик полагает, что при таких обстоятельствах уплата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание кредита была произведена на законных основаниях и возврату не подлежит.
В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в размере 4 675 рубля (16 866,80 руб. *8,25%:300* дн. 1008 дн. (34 дн. (2008 год- с ДД.ММ.ГГГГ-поДД.ММ.ГГГГ)+730дн. (2009-2010гг.)+244дн. (2011-по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Своими незаконными действиями ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях по поводу незаконного взимания денежных средств. Кроме того, истцы испытывают нравственные страдания, которые выражаются в психологическом дискомфорте из-за нарушения своих прав.
Причиненный моральный вред истцы оценивает в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Для подготовки искового заявления и необходимых к нему документов, подачи искового заявления и совершения действий, связанных с исполнительным производством истцами был заключен договор на оказание юридических услуг с Волколуп Н.А.. Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя.
Просят суд признать недействительным условие, предусмотренное п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заёмщика возложена обязанность оплаты тарифа за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 16 866,80 руб., взыскать в пользу Деминой Л.А проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 675 руб., взыскать с ответчика в пользу Дёминой Л.А. компенсацию за причинение морального вреда в сумме 2000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В судебном заседании истица Демина Л.А., представитель истца Волколуп Н.А. поддержали исковые требования в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО Сберегательный банк РФ, Альбрехт В.И. надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно представленного суду отзыва на исковое заявление просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Так же, просил отказать в удовлетворении требований истца на основании пропуска срока исковой давности и основаниях, изложенных в возражениях на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела №2-4748/2011, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк РФ в лице заведующего универсальным дополнительным офисом №8586/0147 Иркутского городского отделения № 8586 Сбербанка России Валентович Л.Т. и Деминой Л.А, Деминым А.В. был заключен кредитный договор № 55156 по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 421 670 руб. под 12.5% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 16 866, 80 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заёмщиком тарифа (п.3.2.кредитного договора).
Анализ вышеуказанных условий кредитного договора №, заключенного между истцом и банком, позволяет суду сделать вывод о том, что выдача кредита обусловлена необходимостью уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 16 866,80 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий кредитного договора Деминой Л.А уплачен банку единовременный платеж (тариф) в размере 16 866,80 рублей, что подтверждается квитанцией №.
В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № 7, содержащимися в п.1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч. 4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.
Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Принимая во внимание, что предусмотренное п. 3.1 условие кредитного договора, заключенного между банком и Деминой Л.А, Демина А.В. возлагающее на созаемщиков обязанность оплатить до выдачи кредита единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, а именно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной в части, суд также не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Предметом иска Деминой Л.А, Демина А.В. является требование о признании п. 3.1. договора недействительным в связи с несоответствием его нормам действующего законодательства (ничтожная сделка), поэтому утверждение представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок, несостоятельно, годичный срок для обращения в суд, в данном случае, не применим.
Статьёй 181 ГК РФ не предусмотрен срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. При этом иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трёх лет.
Исполнение сделки началось 28.11.2008г., с момента оплаты комиссии, исковое заявление подано в суд 06.10.2011г., с момента начала исполнения сделки до момента подачи искового заявления прошло 2 года, 10 месяцев, 22 дня, то есть, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения п.1 ст.1103 ГК РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 16 866,80 рублей за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1), взыскании с банка ранее уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 16 866,80 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительств кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что с истца неправомерно была удержана плата за обслуживание ссудного счета с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 4 675 руб., исходя из расчета (16 866,80 руб. *8,25%:300* дн. 1008 дн. (34 дн. (2008 год- с ДД.ММ.ГГГГ-поДД.ММ.ГГГГ)+730дн. (2009-2010гг.)+244дн. (2011-по ДД.ММ.ГГГГ)., где 16 866,80 руб. - сумма комиссии за открытие ссудного счета, 8,25% ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска в суд.
Ответчиком правильность расчета не оспорена, в связи с чем суд полагает данный расчет правильным, в связи с чем. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4675 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Деминой Л.А
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов происходит в пользу той стороны, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между Дёминым А.В., Дёминой Л.А. и Волколуп Н.А. следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь в соответствии с техническим заданием.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Демина Л.А. оплатила Волколуп Н.А. 2000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из принципа разумности, учитывая, что состоялось 1 судебное заседание, при котором постановлено решение суда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с ответчика в размере - 2000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С учётом изложенного, поскольку требования истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 16 866,80 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 4675 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в размере 1 166,25 рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деминой Л.А, Демина А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 16 866, 80 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 4675 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. - удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Деминой Л.А, Деминым А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Деминой Л.А денежных средств в сумме 16 866, 80 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Деминой Л.А проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 4 675 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Деминой Л.А компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Деминой Л.А расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 166,25 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2011г.
Судья О.А. Баканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 07.11.2011г. не вступило в законную силу.
Судья О.А. Баканова
<данные изъяты>
Секретарь с/з А.В. Забанова