ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года. г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретере судебного заседания Забановой А.В.,
с участием истца Окуневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/2011 по иску Окуневой И.В. к ООО «МТК» о взыскании материального, морального вреда, неустойки в связи с нарушением прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Окунева И.В. (далее – истец) обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «МТК» о взыскании материального, морального вреда, неустойки в связи с нарушением прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МТК» заключены договоры купли-продажи с предварительной оплатой товара – кухонный гарнитур со встраиваемой бытовой техникой №.
Во исполнение обязательств по договорам истец внес денежные средства в размере 239 171 рублей. Предоплата в части 52 000 рублей внесена в кассу ответчика, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 25 000 руб. и 27 000 руб.). Предоплата в части 187 171 руб. перечислена ответчику через банк ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, ввиду банкротства ответчика. Окунева И.В. в свою очередь несет убытки, т.к. продолжает добросовестно выполнять обязательства перед банком и погашает кредит, что подтверждается квитанциями по оплате ежемесячных платежей с декабря 2010г.по октябрь 2011г.
На основании изложенного, поскольку договорные обязательства ООО «МТК» не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального, морального вреда, неустойки в связи с нарушением прав потребителей.
В судебном заседании истец Окунева И.В. исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «МТК», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу почтой, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин их неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ООО «МТК» и на основании определения Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Окуневой И.В. к ООО «МТК» о взыскании материального, морального вреда, неустойки в связи с нарушением прав потребителей рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №2-5169/2011, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.2 ст.23.1. Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МТК» заключены договоры купли-продажи с предварительной оплатой товара – кухонный гарнитур со встраиваемой бытовой техникой №.
Согласно раздела 3 договора купли-продажи № стоимость товара составила 94 996 руб., по договору купли-продажи № –258 157 рублей.
В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи № и ООО «МТК» обязалось передать Окуневой И.В. товар в течение 150 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
В соответствии с п. 3.11 договора купли-продажи №. Доставка, сборка и установка товара производится продавцом только после полной оплаты стоимости товара со стороны покупателя.
В соответствии с представленными в материалы гражданского дела чеками о принятии наличных денежных средств ООО «МТК» в счёт оплаты гарнитура со встраиваемой бытовой техникой по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Окуневой И.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 52 000 рублей, предоплата в части 187 171 руб. перечислена ответчику через банк ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком ООО «МТК» обязательства по передаче предварительного оплаченного Окуневой И.В. товара в установленные договорами купли-продажи сроки не исполнены.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в пользу истца с ООО «МТК» подлежат взысканию денежные средства в размере 239 171 рублей, внесённых в качестве предоплаты по заключенным договорам.
В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки передачи указанного в п.1.1. Товара Продавец несёт ответственность в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, сумма предварительной оплаты по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 171 рублей истцу не возвращена, товар в соответствии с условиями договора не поставлен, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет 136 327 рублей исходя из расчёта: 114 дней х 0,5% х 239 171 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам срока и по передаче товара в срок, установленный сторонами.
Вместе с тем, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный Окуневым И.В. размер компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей завышенным и считает возможным его снижение до 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в размере 7 004, 98 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окуневой И.В. к ООО «МТК» о взыскании материального, морального вреда, неустойки в связи с нарушением прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МТК» в пользу Окуневой И.В. сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239 171 рублей.
Взыскать с ООО «МТК» в пользу Окуневой И.В. неустойку в размере 136 327 рублей.
Взыскать с ООО «МТК» в пользу Окуневой И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Окуневой И.В. к ООО «МТК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.
Взыскать с ООО «МТК» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 7 004, 98 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2011г.
Судья О.А.Баканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 12.12.2011 г. не вступило в законную силу
Судья О.А.Баканова
<данные изъяты>
Секретарь с/з А.В. Забанова