РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4634/2011 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Галаевой Н.Г. к ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (Далее - Организация) обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска в интересах Галаевой Н.Г. с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк» (Далее - Банк), требуя признать пункт 3.4 Кредитного договора №Ф-018/2715Ф-А-021, взыскать убытки в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 536,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу Организации.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Галаевой Н.Г., с одной стороны, и Банком, с другой стороны, заключен кредитный договор №Ф-018/2715Ф-А-021 на сумму 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с п.3.4 кредитного договора, заемщик оплачивал ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 3 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 108 000 рублей. Полагая, что условие договора об оплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, истец обратилась в Иркутскую областную общественную организацию «Защита прав потребителей и заемщиков» с заявлением о защите ее прав как потребителя, которая в сою очередь обратилась в суд с настоящим иском в интересах Галаевой Н.Г.
Истец Галаева Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
ИООО «Защита прав потребителей и заемщиков» в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.
Ответчик ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, представил заявление о применении срока исковой давности, указав, что в кредитном договоре № Ф-018/2715Ф-А-021 от ДД.ММ.ГГГГ оговаривались все условия предоставления кредита, в том числе п.3.4. договора условие взимания комиссии за ведение ссудного счета, тот факт, что истец подписал данный договор свидетельствует о том, что истец со дня исполнения договора знал о нарушении своего права. В исковом заявлении истец ссылается на срок уплаты комиссии с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет более трех лет, что свидетельствует об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Ответчик узнал о нарушении своего права именно с момента заключения кредитного договора № Ф-018/2715Ф-А-021 от «28» февраля 2008 года, поскольку обязанность по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета (исполнение) возникло именно с указанной даты.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца ИООО «Защита прав потребителей и заемщиков» и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галаевой Н.Г., с одной стороны, и Банком, с другой стороны, заключен кредитный договор №Ф-018/2715Ф-А-021 на сумму 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с п.3.4 кредитного договора, заемщик оплачивал ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 3 000 рублей.
Согласно представленного суду графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита №Ф-018/2715Ф-А-021 от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету Галаевой Н.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных платежей по комиссии за ведение ссудного счета составила 108 000 рублей (3 000 х 36).
Полагая, что включение в договор условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 000 рублей не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом, в силу ч. 4 указанной статьи, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Комиссия за ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.
Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие обязанность по уплате платежа за обслуживание ссудного счета, по уплате платежа за выдачу кредита (оформление документов), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что предусмотренное пунктом 3.4 кредитного договора №Ф-018/2715Ф-А-021 условие об оплате ежемесячно комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 43 311,10 рублей, не соответствует требованиям закона, а именно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора недействительным в части уплаты платежа за обслуживание ссудного счета, по уплате платежа за выдачу кредита (оформление документов), в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о применении последствия недействительности ничтожных условий договора, обязании возвратить неосновательно списанные денежные средства в сумме 108 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим, на основании п.2 ст.167 ГК РФ Банк обязан возвратить Галаевой Н.Г. выплаченные ею ранее по кредитному договору №Ф-018/2715Ф-А-021 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи за обслуживание ссудного счета в размере 108 000 рублей (36 х 3000).
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку Галаева Н.Г. предъявила требования по взысканию ежемесячных платежей в размере 3 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в суд с требованием о признании недействительным п.3.4 кредитного договора №Ф-018/2715Ф-А-021 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штамп Кировского районного суда г.Иркутска на исковом заявлении), Галаева Н.Г. не пропустила установленный п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что Банк незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными Глаевой Н.Г. в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 536,34 рублей согласно следующего расчета:
Задолженность в размере 3000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 1072 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 737 руб. 00 коп.
Задолженность в размере 3000 руб. образовалась за период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и составила 1042 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 716 руб. 38 коп.
Задолженность в размере 3000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22. 09.2011 и составила 1012 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 695 руб. 75 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 982 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 675 руб. 13 коп.
Задолженность в размере 3000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 952 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 654 руб. 50 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 922 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 633 руб. 88 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с 01. 04. 2009 по ДД.ММ.ГГГГ и составила 892 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 613 руб. 25 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с 01. 05. 2009 по ДД.ММ.ГГГГ и составила 862 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 592 руб. 63 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с01.0б.2009по ДД.ММ.ГГГГ и составила 832 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 572 руб. 00 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с 01. 07. 2009 по ДД.ММ.ГГГГ и составила 802 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 551 руб. 38 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 772 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 530 руб. 75 коп.
Задолженность в размере 3000 руб. образовалась за период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и составила 742 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 510 руб. 13 коп.
Задолженность в размере 3000 руб. образовалась за период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и составила 712 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 489 руб. 50 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 682 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 4 68 руб. 88 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период сДД.ММ.ГГГГ по 22. 09. 2011 и составила 652 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 448 руб. 25 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 622 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 427 руб. 63 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 592 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 407 руб. 00 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 562 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 386 руб. 38 коп.
Задолженность в размере 3000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 532 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 365 руб. 75 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 502 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 345 руб. 13 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 472 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 324 руб. 50 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 442 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 303 руб. 88 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 412 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 283 руб. 25 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 382 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 262 руб. 63 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 352 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 242 руб. 00 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 322 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 221 руб. 38 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и составила 292 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 200 руб. 75 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 262 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 180 руб. 13 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 232 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 159 руб. 50 коп.
Задолженность в размере 3000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 202 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 138 руб. 88 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 172 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 118 руб. 25 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с 01.05. 2011 по ДД.ММ.ГГГГ и составила 142 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 97 руб. 63 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с 01. 06.2011 по ДД.ММ.ГГГГ и составила 112 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 77 руб. 00 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 82 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 56 руб. 38 коп.
Задолженность в размере 3000 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 52 эффективных дня. Итого, проценты по задолженности составляют 35 руб. 75 коп.
Задолженность в размере 3000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 22 эффективных дня.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца составит 13 536,34 рублей.
Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд, учитывая, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть адекватным степени нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию должна составлять 1 000 руб.
Рассматривая требования Галаевой Н.Г. о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков», суд исходит из следующего.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанные положения закона не применяются к правоотношениям, возникшим в связи с оказанием финансовых услуг, поскольку они регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Статья 28 Закона Российской Федерации ««О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей при нарушении сроков оказания услуги, выполнения работ, статья 29 – при обнаружении недостатков оказанной услуги, статья 30 предусматривает сроки устранения недостатков, статья 31 предусматривает сроки удовлетворения указанных в статьях 28 и 29 указанного Закона требований потребителя, за нарушение которых установлен штраф в виде неустойки.
Требование о выплате в пользу истца суммы штрафа на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя незаконно. Штраф взыскивается только при наличии обстоятельств, указанных в данной статье. При этом нормами закона установлены и поименованы конкретные требования потребителя, которые он вправе заявить, однако, истцом указанные требования не заявлялись.
Требование истца о признании сделки недействительной и возврате уплаченной денежной суммы за ведение счета не является требованием потребителя в контексте названного закона.
Требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации ««О защите прав потребителей» не основано на законе, поскольку истец не обращался с требованием об устранении недостатков товара, а предъявил иск о возврате денежной суммы в связи с незаконными условиями кредитного договора.
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Галаевой Н.Г. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден с силу закона в сумме 3 850,73 (200+3650,73)рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<адрес> общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Галаевой Н.Г. к ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк» удовлетворить частично.
Признать пункт 3.4 Кредитного договора №Ф-018/2715Ф-А-021, заключенного между ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк» и Галаевой Н.Г. недействительным.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк» в пользу Галаевой Н.Г. убытки в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 536,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Исковые требования Галаевой Н.Г. к ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 850,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Исакова Н.Н.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.10.2011 г. Исакова Н.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 26.10.2011 г. не вступило в законную силу
Судья Н.Н.Исакова
<данные изъяты>
Секретарь с/з