РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В.,
с участием представителя истца - Мунханова В.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ЗАО «Райффайзенбанк» - Папуша Н.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2011 по исковому заявлению Молоковой Е.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора (заявления) № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячных комиссий, комиссии за досрочное погашение кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Молокова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора (заявления) № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячных комиссий, комиссии за досрочное погашение кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Молоковой Е.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор (заявление) №, по условиям которого Молоковой Е.И. был получен кредит в размере 260 000 рублей с выплатой процентов в размере 14 % в год на потребительские нужды, на срок 60 месяцев.
В кредитный договор ответчик включил условие о том, что заемщик уплачивает комиссию за обслуживание счета ежемесячно в размере 1040 рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячные комиссии были выплачены заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В мае 2010 г. указанный кредит был досрочно погашении истцом, за досрочное погашение кредита Банк так же взыскал комиссию. Кроме того, Банком была взыскана дополнительная сумма неизвестной комиссии.
Считает, что действия банка по взиманию комиссий за ведение ссудного счета, за досрочное погашение кредита являются незаконными, не основанными на нормах действующего законодательства. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора (заявления) № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячных комиссий, комиссии за досрочное погашение кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 41 852,65 рублей (из них: 29 120 рублей – сумма ежемесячных комиссий, 11 851,19 рубль – сумма комиссии за досрочное погашение кредита, 881,46 рубль – сумма неизвестной комиссии), взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 229,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание истец Молокова Е.И. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца - Мунханов В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика - Папуша Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Молоковой Е.И. не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указав, что в данном случае речь идет о признании сделки ничтожной, а в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Просила суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, Молокова Е.И. обратилась в Банк с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 260 000 рублей, с уплатой 14 % годовых за пользование суммой кредита на срок 60 месяцев.
Согласно заявления – оферты сумма комиссии за обслуживание счета составляет 1 040 рублей. Комиссионное вознаграждение за обслуживание счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.
Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.
Согласно статьи 434 Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключенный между Молоковой Е.И. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Условий кредитования, тарифов, а также графика платежей по кредиту. Банк, открыв Молоковой Е.И. счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.
Из графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что ежемесячная сумма комиссионного вознаграждения за обслуживание счета составляет 1 040 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ежемесячное комиссионное вознаграждение банка за обслуживание счета составляет 1 040 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом, в силу ч. 4 указанной статьи, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Комиссия за ведение, обслуживание ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.
При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие взимание платежа за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен 30.01.2008 г., срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условий кредитного договора ничтожными истек 30.01.2011 г. Исковое заявление подано в суд 18.03.2011 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска Молоковой Е.И. установленного законом срока обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительным истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента полного исполнения обязанностей сторон по кредитному договору, являются несостоятельными по следующим основаниям. Пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами, а не со времени, когда стороны полностью исполнили свои обязательства по договору.
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании положения кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета незаконными исчисляется с момента заключения кредитного договора, т.е. с 30.01.2008 г.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Молоковой Е.И. исковых требований.
Рассматривая требования истицы о взыскании комиссии за досрочный возврат кредита, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в указанной части условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства. Так, согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Условие, при котором возможен досрочный возврат кредита, не ухудшает (нарушает) права потребителя, а улучшает его права, позволяя заемщику сразу просчитать свои затраты на досрочное погашение кредита.
Специальная норма права, указанная в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит запрета на взимание комиссии за досрочное возвращение займа (кредита).
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях банка нарушений прав истицы при заключении указанного кредитного договора, поскольку условие о взимании комиссии за досрочный возврат кредита не ущемляет предусмотренные законом права потребителя.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании комиссии за полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 800 рублей суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования истца о взыскании комиссии в размере 881 рубля 46 копеек, поскольку из представленного в материалы дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная сумма поступила в счет оплаты по кредитному договору, указаний на то, что указанная сумма является комиссией, приходный кассовый ордер не содержит; в кредитном договоре условий об оплате указанной суммы в качестве комиссии также не имеется. Доказательств обратного истцом суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика указанной денежной суммы в размере 881,46 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молоковой Е.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии, комиссии за досрочное погашение кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2011 г.
Судья М.С. Савкина
Решение суда на 03.05.2011 г. не вступило в законную силу.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова