ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 25 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В.,
с участием представителя истца – ООО «ПромСервисБанк» – Балашовой Л.К., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2011 по исковому заявлению ООО «ПромСервисБанк» к Шарыпову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПромСервисБанк» обратился в суд с иском к Шарыпову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и Шарыповым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шарыпову В.И. на возвратной платной срочной основе были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 1 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16% годовых (п.1.3. кредитного договора), платы за ведение ссудного счета в размере 3% годовых от остатка ссудной задолженности и комиссии (единовременно) за открытие ссудного счета в размере 2 500 рублей.
Сумма кредита за вычетом комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за оформление пакета документов была предоставлена заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора для учета полученного кредита кредитор открыл заемщику ссудный счет №; сумму кредита, в соответствии с п.2.1. договора кредитор зачислил на лицевой счет заемщика №, открытый в Филиале ООО «ПромСервисБанк» в г. Иркутске.
Заемщик обязался вносить плату за пользование кредитом (проценты) ежемесячно до 26-го числа (включительно) текущего месяца, и в окончательный срок погашения кредита (п.3.3. кредитного договора), а так же в соответствии с п. 3.6., 4.5. кредитного договора ежемесячно производить частичное погашение суммы основного долга в соответствии с установленным графиком.
В соответствии с п.4.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения полученного кредита кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать повышенные проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения как всей суммы кредита, так и основного долга согласно графика до его фактического возврата.
Однако, в нарушение изложенных выше условий кредитного договора, а так же в нарушение ст. 309 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись. В связи с этим, ООО «ПромСервисБанк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности.
Заочным решением от 06.08.2009 г. Кировского районного суда г. Иркутска исковые требования ООО «ПромСервисБанк» были удовлетворены, с Шарыпова В.И. была взыскана денежная сумма в размере 604 160,95 рублей, в т.ч.:
- 495 056,55 рублей – сумма основного долга;
- 80 882,46 рубля – сумма плановых процентов к досрочному взысканию;
- 28 221,94 рубль – повышенные (штрафные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 390, 36 рублей.
В рамках настоящего иска дополнительно к ранее взысканным суммам производится довзыскание задолженности по повышенным (штрафным) процентам в соответствии с п. 4.6. кредитного договора в сумме 152 867, 33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд взыскать с Шарыпова В.И. в пользу ООО «ПромСервисБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 867 рублей 33 копеек – задолженность по штрафным (повышенным) процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 257 рублей 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца - ООО «ПромСервисБанк» – Балашова Л.К., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Шарыпов В.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, указанным в договоре с банком и месту его регистрации, согласно адресной справки УФМС. Длительное неполучение ответчиком судебных повесток, направляемых заказной почтой с уведомлением, по мнению суда, не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Судом, на основании письменного заявления представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и Шарыповым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шарыпову В.И. на возвратной платной срочной основе были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 1 100 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 16% годовых.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.08.2009 г. с Шарыпова В.И. в пользу ОАО «ПромСервисБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 604 160,95 рублей (в т.ч.: 495 056,55 рублей – сумма основного долга, 80 882,46 рубля – сумма плановых процентов к досрочному взысканию, 28 221,94 рубль – повышенные (штрафные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 7 390,36 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шарыповым В.И. обязательств по кредитному договору № 14/ИФ-07 и имеющейся задолженности установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.08.2009 года, поэтому носит преюдициальный характер и не требует повторного доказывания.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 4.6. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения полученного кредита кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать повышенные проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения как всей суммы кредита, так и основного долга согласно графика до его фактического возврата.
Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- 152 867 рублей 33 копейки – штрафные (повышенные) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Шарыповым В.И.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Шарыповым В.И. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Шарыпова В.И. непогашенной задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Шарыпова В.И. непогашенной задолженности по штрафным (повышенным) процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а потому подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 257 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПромСервисБанк» к Шарыпову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Шарыпова В.И. в пользу ООО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 152 867 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2011 г.
Судья М.С. Савкина
Решение суда на 10.05.2011 г. не вступило в законную силу.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова