ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 14 апреля 2011 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В.,
с участием истца – Мошковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2011 по иску Мошковой Н.А. к Алферову А.Н. о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мошкова Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Алферову А.Н. о взыскании суммы займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Алферов А.Н. взял у Мошковой Н.А. денежные средства в размере 370 000 рублей, в подтверждение чего им были написаны 2 письменные расписки. По устной договоренности денежные средства должны были быть возвращены Алферовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок деньги возвращены не были, от возврата указанной денежной суммы Алферов А.Н. уклоняется. Просит суд взыскать с заемщика сумму займа (основной долг) в размере 370 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 1 200 рублей.
В судебном заседании истица Мошкова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Алферов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в расписке и месту его регистрации согласно адресной справки УФМС, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Длительное неполучение ответчиком судебных повесток, направляемых заказной почтой с уведомлением, по мнению суда, не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алферов А.Н. взял взаймы у Мошковой Н.А. денежные средства в размере 370 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ; согласно указанных расписок Алферов А.Н. получил от Мошковой Н.А. денежные средства в размере 20 000 рублей и 350 000 рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании расписки в получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между Мошковой Н.А. и Алфёровым Н.А. фактически был заключен договор займа, который соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а так же общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, кроме того, доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности в сумме 370 000 рублей, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Мошковой Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 200 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 912 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мошковой Н.А. к Алферову А.Н. о взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Алферова А.Н. в пользу Мошковой Н.А. сумму займа в размере 370 000 рублей, судебные расходы в размере 1 200 рублей.
Взыскать с Алферова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 6 912 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2011 г.
Судья М.С. Савкина
Решение суда на 25.04.2011 г. не вступило в законную силу.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова