РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 25 апреля 2011 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В.,
с участием представителя истца – Капотова М.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ОАО «МДМ Банк» - Дорониной Ю.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2011 по исковому заявлению Марфицыной Е.Ю. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета - п. 2.9., п. 2.10 указанного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата неосновательно удержанных (списанных) денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марфицина Е.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета - п. 2.9., п. 2.10 указанного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата неосновательно удержанных (списанных) денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Марфициной Е.Ю. и АКБ «Московский деловой Мир» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 479,50 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 14,90 % годовых. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом были произведены платежи, из которых, как впоследствии стало известно истцу, банком были удержаны денежные средства в счет погашения различных комиссий и плат общей суммой 83 080 рублей.
Считает, что действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета являются незаконными, не основанными на нормах действующего законодательства.
Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – п. 2.9., 2.10. договора, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Банк возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере 83 080 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 83 080 рублей.
В судебное заседание истец Марфицина Е.Ю. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Капотова М.Ю.
В судебном заседании представитель истца - Капотов М.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суду пояснил, что кредитный договор является длящимся, истцом уплачивалась ежемесячная комиссия, вследствие чего срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «МДМ Банк» - Доронина Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Марфициной Е.Ю. не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указав, что в данном случае речь идет о признании сделки ничтожной; в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен в 2006 г., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Просила суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марфициной Е.Ю. и АКБ «Московский деловой мир» (ОАО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 443 479,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п. 1.1 кредитного договора).
Согласно п. 2.9. кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3 000 рублей.
Согласно п. 2.10. кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1 773,92 рубля.
Судом установлено, что комиссионное вознаграждение банка за открытие ссудного счета составляет 3 000 рублей, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 773,92 рубля ежемесячно.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условия данного договора о том, что заемщик обязан единовременно уплатить банку комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом, в силу ч. 4 указанной статьи, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Комиссия за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.
При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие взимание платежа за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.
Кредитный договор № был заключен 20.10.2006 г., срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек 20.10.2009 г. Исковое заявление подано в суд 25.03.2011 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска Марфициной Е.Ю. установленного законом срока обращения в суд истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Доводы представителя истца о том, что комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась его доверителем ежемесячно, поэтому срок исковой давности не применяется, суд оценивает критически, поскольку отношения, возникшие между Банком и заемщиком, являются гражданско-правовыми, в связи с чем, при установлении юридически значимых обстоятельств по делу, суд рассматривает вопрос и о сроках исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – п. 2.9., 2.10. договора, взыскании неосновательно удержанных (списанных) денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда исчисляется с момента заключения кредитного договора, т.е. с 20.10.2006 г.
При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных Марфициной Е.Ю. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марфицыной Е.Ю. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета - п. 2.9., п. 2.10 указанного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата неосновательно удержанных (списанных) денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2011 г.
Судья М.С. Савкина
Решение суда на 13.05.2011 г. не вступило в законную силу.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова