о признании недействительным условия договора по уплате платежа за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, применении последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,

с участием истца Ивановой Л.В., представителя истца Владимировой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2011 по иску Ивановой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора по уплате платежа за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, применении последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», с другой стороны, на основании заявления-оферты заключен кредитный договор на сумму 54479,42 руб. на срок 36 месяцев (3 года) (до ДД.ММ.ГГГГ) с правом досрочного возврата под 28% годовых (раздел «Б» заявления-оферты. В соответствии с абз.7 и раздела «Б» заявления-оферты единовременная комиссия за выдачу кредита составила 12% от первоначальной суммы кредита, а именно: 6 537,53 рублей. В соответствии с абз.8 раздела «Б» заявления-оферты единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности составила 5,4% от первоначальной суммы кредита, а именно: 2 941,89 рубль.

В соответствии с п.2 раздела «В» заявления-оферты истец просил предоставить сумму кредита, указанную в разделе «Б» на открытый банковский счет-1 . ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере 45000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером . Помимо процентов за пользование кредитом, банк включил в заявление-оферту условие о необходимости оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 6 537,53 рублей (абз.7 раздела «Б» Заявления-оферты).

Полагая, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, страховых премий противоречит действующему законодательству о защите прав потребителя, Иванова Л.В. обратилась в суд, требуя признать аб. 7 раздела «Б» Заявления-оферты недействительным; признать аб. 8 раздела «Б» Заявления-оферты недействительным; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Ивановой Л.В. сумму в размере 10 424,40 рублей, из них: 6 537,53 рублей - единовременная комиссия за выдачу кредита, 2 941,89 рублей - единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, 944,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Ивановой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Ивановой Л.В. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 212,20 рублей; взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Ивановой Л.В. расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 700,00 рублей.

В судебном заседании истец Иванова Л.В., представитель истца Владимирова Н.Б., по доверенности, исковые требования поддержали полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Считают, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями не пропущен.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное заявление о применении срока исковой давности, указав, что по требованиям истца о признании недействительными условий договора, срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ составляет один год. Поскольку оспариваемый договор заключен 07.05.2010г., с исковым заявлением истец обратился 11.08.2011г., следовательно, по мнению банка, срок исковой давности уже истек.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месту судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 54479,42 рублей с уплатой 28 % годовых за пользование суммой кредита на срок 36 месяцев. Абзацем 7 раздела «Б» Заявления-оферты предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита 12% от первоначальной суммы кредита 6537,53 рублей. Абзацем 8 раздела «Б» Заявления-оферты предусмотрена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 5,40% от первоначальной суммы кредита 2 941,89 рубль.

Согласно статьи 434 Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между Ивановой Л.В. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий кредитования, Графика осуществления платежей. Банк, открыв Ивановой Л.В. счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Из графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту 54479,42 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 28% годовых, по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита 6 537,53 рублей, по уплате единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности: 2 941,89 рубль.

Согласно выписке по счету, открытому на имя Ивановой Л.В., истец оплатила комиссию за выдачу кредита в размере 6 537,53 рублей, компенсацию страховых премий, оплаченных Банком по договорам на случай смерти или наступления инвалидности в размере 2 941,89 рубль ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом, в силу ч. 4 указанной статьи, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Комиссия за ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие обязанность по уплате платежа за обслуживание ссудного счета, по уплате платежа за выдачу кредита (оформление документов), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что предусмотренные разделом «Б» заявления - оферты, направленной Ивановой Л.В. в Банк, условия о единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 12% от суммы кредита в размере 6 537,53 рублей не соответствует требованиям закона, а именно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора недействительным в части уплаты платежа за обслуживание ссудного счета, по уплате платежа за выдачу кредита (оформление документов), в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о применении последствия недействительности ничтожных условий договора, обязании возвратить неосновательно списанные денежные средства в сумме 6 537,53 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, т.к. судом установлено, что указанная часть сделки является ничтожной в силу закона, в связи с чем к ней применяется установленный п.1 ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности. Поскольку Иванова Л.В. уплатила единовременный платеж в размере 6 537,53 рублей 07.05.2010г., следовательно, срок исковой давности истекает 07.05.2013г. Обратившись в суд с требованием о признании недействительным кредитного договора в части – 22.07.2011г. (о чем свидетельствует штамп Кировского районного суда г.Иркутска на исковом заявлении), Иванова Л.В. не пропустила установленный п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Как указано в п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что истцом единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета отплачен ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) – 446 дней, ставка рефинансирования СБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет -8,25 %, то проценты за пользование чужими денежными средствами составят 668,19 рублей (из расчета 6537,53 х 8,25% /100%/360) х 446).

В связи с тем, что Банк незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными Бирюковой М.С. в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668,19 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд, учитывая, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть адекватным степени нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию должна составлять 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 названной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу данной нормы она носит отсылочный характер к иным действующим правовым актам РФ.

Таким образом, подключение к программе страхования является правом, а не обязанностью заемщика.

Доказательств того, что Иванова Л.В. при заключении кредитного договора не имела возможности отказаться от заключения договора страхования истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Ивановой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании аб. 8 раздела «Б» Заявления-оферты недействительным, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Ивановой Л.В. суммы в размере 2 941,89 рубль - единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности - незаконными, необоснованными, удовлетворению неподлежащими.

Рассматривая требования Ивановой Л.В. о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 212,20 рублей, суд исходит из следующего.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации ««О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанные положения закона не применяются к правоотношениям, возникшим в связи с оказанием финансовых услуг, поскольку они регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Статья 28 Закона Российской Федерации ««О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей при нарушении сроков оказания услуги, выполнения работ, статья 29 – при обнаружении недостатков оказанной услуги, статья 30 предусматривает сроки устранения недостатков, статья 31 предусматривает сроки удовлетворения указанных в статьях 28 и 29 указанного Закона требований потребителя, за нарушение которых установлен штраф в виде неустойки.

Требование о выплате в пользу истца суммы штрафа на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя незаконно. Штраф взыскивается только при наличии обстоятельств, указанных в данной статье. При этом нормами закона установлены и поименованы конкретные требования потребителя, которые он вправе заявить, однако, истцом указанные требования не заявлялись.

Требование истца о признании сделки недействительной и возврате уплаченной денежной суммы за ведение счета не является требованием потребителя в контексте названного закона.

Требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации ««О защите прав потребителей» не основано на законе, поскольку истец не обращался с требованием об устранении недостатков товара, а предъявил иск о возврате денежной суммы в связи с незаконными условиями кредитного договора.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Л.В. о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10 212,20 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Банка в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариального тарифа при удостоверении доверенности представителя в сумме 700 рублей, подтверждаемого доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден с силу закона в сумме 600 (400+200) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать абзац 7 раздела «Б» Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Ивановой Л.В. единовременную компенсацию за выдачу кредита в размере 6 537 (Шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 (Шестьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей.

Исковые требования Ивановой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании аб. 8 раздела «Б» Заявления-оферты недействительным, взыскании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 2 941,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276,76 рубля, компенсации морального вреда в размере 9 000,00 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 212,20 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2011 г. Н.Н.Исакова

<данные изъяты>

Судья Н.Н.Исакова

Решение суда на 25.08.2011г. не вступило в законную силу

Судья Н.Н.Исакова

<данные изъяты>

Секретарь с/з