ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.01.2012г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Сердюк Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2012 по исковому заявлению Правительства Иркутской области к Слипчук Н.Е. о взыскании неустойки за просрочку предоставления документов, подтверждающих нормативный срок строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Правительство Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Слипчук Н.Е. о взыскании неустойки за просрочку предоставления документов, подтверждающих нормативный срок строительства склада строительных материалов в размере 354 890, 77 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Иркутской области (далее по тексту Арендодатель) и Слипчук Н.Е. (далее по тексту Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, согласно пункта 1.1 которого Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 15251 кв.м., для использования его в целях строительства склада строительных материалов.
Государственная регистрация договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области была произведена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регист рации, если иное не установлено законом. Соответственно договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.4.13 данного договора установлено, что в течение года с момента заключения договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) Арендатор обязан предоставить Арендодателю документы, подтверждающие нормативный срок строительства объекта недвижимости (склада строительных материалов), который не может превышать срок, установленный пунктом 2.1 договора (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
В указанный срок документы, подтверждающие нормативный срок строительства объекта предоставлены не были.
Из прямого толкования пункта 5.5 договора следует, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.7-3.4.14 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере арендной платы, уплачиваемой за один год.
На основании пункта 3.1.3 договора Арендодатель имеет право требо вать от Арендатора устранения выявленных Арендодателем нарушений ус ловий договора.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ письмом за №1и на имя Слипчук Н.Е. было направлено письмо-предупреждение с требованием заплатить неустойку, в сумме 354 890, 77 руб. Однако, данное предупреждение и требование оплаты были проигнорированы и не исполнены. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обяза тельства, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Со ссылкой на ст. ст. 310, 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика подлежащую уплате неустойку за просрочку предоставления документов, подтверждающих нормативный срок строитель ства склада строительных материалов в размере 354 890, 77 руб.
В судебном заседании представитель истца Правительства Иркутской области - Шабакаева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Слипчук Н.Е., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, что не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела.
В судебном заседании представитель ответчика Слипчук Н.Е. – Федорова У.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений Иркутской области – Шабакаева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика Слипчук Н.Е. – Федорова У.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что Правительство Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Слипчук Н.Е. о взыскании неустойки в связи с просрочкой предоставления документов, обязанность по предоставлению которых была предусмотрена договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого арендатору Слипчук Н.Е. был передан земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 15 251 кв.м., для использования его в целях строительства склада строительных материалов.
Таким образом, Арендатором Слипчук Н.Е. был получен земельный участок для использования его в предпринимательской деятельности.
Слипчук Н.Е. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации Слипчук Н.Е. в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН №).
Со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности Слипчук Н.Е., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.
Со ссылкой на п.1. ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ указывает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Просит прекратить производство по гражданскому делу по иску Правительства Иркутской области к Слипчук Н.Е. о взыскании неустойки за просрочку предоставления документов, подтверждающих нормативный срок строительства склада строительных материалов.
Представитель истца Правительства Иркутской области, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений Иркутской области – Шабакаева Е.А., оставила разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Администрация Иркутской области (Арендодатель) предоставила Слипчук Н.Е. (Арендатор) земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью 15251 кв.м. для использования в целях строительства склада строительных материалов, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.4.13 указанного договора предусмотрено, что в течение года с момента заключения договора Арендатор обязан предоставить Арендодателю документы, подтверждающие нормативный срок строительства объекта недвижимости (склада строительных материалов), который не может превышать срок, установленный пунктом 2.1. договора (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 5.5 указанного договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.7.-3.4.14 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере арендной платы, уплачиваемой за один год.
Пунктом 3.1.3 указанного договора Арендодатель имеет право требо вать от Арендатора устранения выявленных Арендодателем нарушений ус ловий договора.
Истец обращается в суд о взыскании с ответчика подлежащую уплате неустойку за просрочку предоставления документов, подтверждающих нормативный срок строитель ства склада строительных материалов по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № следует, что Слипчук Н.Е. является индивидуальным предпринимателем, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС по Правобережному округу г. Иркутска.
Частью 3 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В случае если между гражданином-предпринимателем и организацией заключен какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с деятельностью гражданина предпринимателя, то такой спор подведомствен арбитражному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Для решения вопроса о подведомственности спора значение имеет субъектный состав участвующих в деле лиц. Субъектами являются Правительство Иркутской области и индивидуальный предприниматель Слипчук Н.Е.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-351/2012 по исковому заявлению Правительства Иркутской области к Слипчук Н.Е. о взыскании неустойки за просрочку предоставления документов, подтверждающих нормативный срок строительства – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Судья Тимофеева А.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>