РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой A.M., при секретаре Сердюк Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2012 по иску Серковой М.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Серкова М.В. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ОАО АК «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора - условие (пункт 3.1) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 850 руб., взыскании в порядке возмещения судебных расходов суммы в размере 3 100 руб., в т.ч. 2200 руб. - стоимость юридических услуг, 900 руб. - стоимость доверенности, компенсации морального вреда в размере 3000 руб.., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Иркутским городским ОСБ № 8586 (Кредитор) с одной стороны и Серковой М.В. (Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % в год на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт 3.1) о том, что Заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж (тариф) был выплачен Заемщиком.
Со ссылкой на п. 1 ст. 819, ст. 821 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Указание Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" истец указывает, что из положения п. 3.1 Кредитного договора следует, что получение кредитных денежных средств возможно только при выплате Кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, т.е. плата за обслуживание ссудного счета, по условиям кредитного договора, возложена на Заемщика, что ущемляет установленные законом права потребителей, т.к. указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя истца и поэтому является недействительным.
В течение времени прошедшего с момента уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) по кредитному договору ответчик пользовался денежными средствами истца. В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Кроме того, истец обратилась в юридическую компанию, был заключен договор на оказание юридических услуг. Истцом для представления его интересов в суде была оформлена нотариальная доверенность стоимостью <данные изъяты> руб.
Также, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Просит суд признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскать с ОАО «Сбербанк России» сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 850 руб., взыскать в порядке возмещения судебных расходов сумму в размере 3 100 руб., в т.ч. 2200 руб. - стоимость юридических услуг, 900 руб. - стоимость доверенности, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Истица Серкова М.В. извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Серковой М.В. - Подлявская С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложив свою позицию и письменном отзыве на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Выслушав представителя истица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серковой М.В. (Заемщик) и АК Сбербанком РФ (ОАО) (Кредитор) заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на участие в долевом строительстве на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п. 3.1 Кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб., не позднее даты выдачи кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Серковой М.В. за обслуживание ссудного счета уплачен банку единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее -законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П (в редакции от 27.07.2001г. №144-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета.
Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.
Согласно названных Правил ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно:
- они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;
- они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом.
Ссудный счет служит для отражения в балансе банка возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.
Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, и взимания за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан единовременно оплатить банку платеж (тариф) за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Частями 9,10,11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
При этом, в силу ч.4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Оплата единовременного платежа за выдачу кредита, за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, вместе с тем необходимость оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита и правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов, оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти платежи (тарифы, комиссии) противоречит закону.
Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за выдачу кредита обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита, открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что предусмотренное п.3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Серковой М.В. условие, возлагающее на заемщика обязанность оплатить за открытие и обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф), не соответствует требованиям закона, а именно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п.1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Серковой М.В. о признании п. 3.1 условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части по причине пропуска срока исковой давности, поскольку оспариваемое истцом условие договора является ничтожной сделкой, не соответствует требованиям закона и при этом закон, в частности п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает, что такая сделка является оспоримой (условия договора признаются недействительными, а не могут быть признаны недействительными).
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ перечислением истцом ответчику единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, иск предъявлен в суд до истечения установленного законом срока исковой давности.
Не влияют на выводы суда возражения ответчика, основанные на доводах о свободе договора, информированности истца при заключении договора о необходимости оплатить комиссию за выдачу кредита, обслуживание счета, поскольку, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999г. № 4-П граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.
Все это в равной мере применимо и к отношениям, складывающимся между банками и гражданами при кредитовании.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученного ответчиком единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита подлежат взысканию с момента его получения банком.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 03.05.2011г. установлена в размере 8, 25 % годовых.
При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на момент предъявления иска - 8, 25 % годовых.
В соответствии с установленным п.1 ст.395 ГК РФ порядком, произведенным исходя из фактического количества дней неправомерного пользования денежными средствами на день подачи иска (900 дней), требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению - в размере 7 <данные изъяты>.) в пользу Серковой М.В..
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. по мнению суда несоразмерен последствиям прав потребителя, в связи с чем суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, должен составлять 1 000 руб. в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 200 руб., доверенности в размере 900 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов происходит в пользу той стороны, которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Серковой М.В. (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1. которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в разрешении судебного спора о незаконно уплаченной комиссии - единовременного платежа (тарифа) кредитному учреждению по кредитному договору. Исполнитель обязуется подготовить документы в суд (подготовка и подача иска в суд) и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п. 2 договора).
В соответствии с п.3 договора оплата по договору производится следующим образом - клиент перечисляет на расчетный счет либо передает наличными средствами в кассу исполнителю <данные изъяты> руб.
Данные денежные средства оплачены Серковой М.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №.
Исходя из принципа разумности, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением документов, принято участие в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в заявленном размере 2 200 руб.
Кроме того, Серкова М.В. оформила полномочия на представление ее интересов в суде своему представителю Подлявской С.А. нотариально удостоверенной доверенностью - ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № №, оплата составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью, а также квитанцией нотариуса. Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями указанной нормы закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700, 32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серковой М.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, нотариальной доверенности - удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Серковой М.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.1 Кредитного договора).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Серковой М.В. единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья A.M. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2012г. Судья.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>