РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2012г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Кучерова А.В., с участием прокурора Зайнутдиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/12 по исковому заявлению Шипко-Назаровой Т.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, Муниципальному отделу МВД РФ «Тулунский» о признании незаконным решение аттестационной комиссии, обязании провести повторную внеочередную аттестацию в соответствии с действующим законодательством, о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Шипко-Назарова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Иркутской области требуя, признать незаконным ее увольнение и восстановить на работе в должности ст. дознавателя ОП (дислокация п<адрес>) МО МВД РФ «Тулунский», взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указала, что она работала в ОВД по <адрес> в должности старшего дознавателя с 12<данные изъяты> по 17ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с о своем увольнении по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: МО МВД России «Тулунский» ей не был предложен перевод на другую вакантную должность, не был уведомлен Центр Занятости Населения по <адрес> о ее увольнении по сокращению, с приказом о зачислении в распоряжение МО МВД России « Тулунский» она под роспись не ознакомлена. Срок нахождения в распоряжении ОВД который составляет не более 2 месяцев, не засчитывается период освобождения от исполнения обязанностей по болезни с ДД.ММ.ГГГГ По ее письменному рапорту от <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск за 2011 год. ДД.ММ.ГГГГ обязали написать рапорт об отказе прохождения ВВК, и том, что она согласна с увольнением по сокращению штатов. Фактически ее должность не сокращена и численность отделения дознания не уменьшилась.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд признать незаконной внеочередную аттестацию, проведенную в отношении нее <данные изъяты> МО МВД России « Тулунский», обязать провести повторную аттестацию, обязать ответчика оплатить ей больничные листы и произвести перерасчет отпуска, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, признать незаконным приказ №№/с от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 02.03.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД РФ «Тулунский».
В судебном заседании истица исковые требования поддержала частично, просила суд признать незаконным приказ об ее увольнении №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной внеочередную аттестацию, проведенную в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России « Тулунский», обязать провести повторную аттестацию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., при этом от исковых требований об обязании МО МВД РФ «Тулунский» оплатить ей больничные листы отказалась.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истицы об обязании МО МВД РФ «Тулунский» оплатить ей больничные листы – прекращено.
Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Иркутской области Кузнецова Е.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истицы, по основаниям изложенным в письменных возражениях ответчика.
Ответчик МО МВД РФ «Тулунский» в судебное заседание своих представителей не направил, представив суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истицы в полном объеме.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции РФ о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это в полной мере соответствует статье 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан Федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 года N 7-П.
В связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 1 марта 2011 года Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", но не прекратили действие Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Статьей 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.
В силу ст. 54 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Анализируя данную норму федерального закона, суд приходит к выводу, что все сотрудники органов внутренних дел подлежат обязательной внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
В соответствии с требованиями ст.54 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» 01.03.2011г. Президентом РФ издан Указ о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел.
Данным Указом Президента РФ (в редакции от 12.05.2011г.) Министерству внутренних дел Российской Федерации постановлено до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
Во исполнение Указа Президента РФ, МВД РФ издан Приказ №135 от 22.03.2011г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел», в соответствии с п.2.1.3. которого, внеочередная аттестация проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задачи осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в отношении иных сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел.
Пунктом 2.3. Приказа МВД РФ №135 от 22.03.2011г. установлено, что в состав аттестационных комиссий органов внутренних дел, организаций и подразделений включаются сотрудники, прошедшие аттестацию и назначенные на должность. К участию в работе аттестационных комиссий всех уровней привлекаются члены соответствующих общественных советов при ОВД, а также соответствующих ветеранских организаций. (2.3 Приказа).
В соответствии с п.2.4 Приказа, в той части, которая не урегулирована настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. №1038.
Данным Приказом утверждена Схема проведения внеочередной аттестации в соответствии с которой, аттестационная комиссия органа внутренних дел (подразделения центрального аппарата), на службу в котором претендует сотрудник, проводит аттестацию в отношении сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел, аттестация на которых составляется непосредственным начальником сотрудника, которая согласовывается с курирующим заместителем начальника подразделения и утверждается начальником органа внутренних дел (подразделения центрального аппарата МВД России).
Во исполнение требований ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Указа Президента РФ от 01.03.2011г., Приказа МВД РФ №135 от 22.03.2011г. о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Тулунский» издан Приказ №163 «Об утверждении состава аттестационной комиссии МО МВД РФ «Тулунский»».
Пунктом 9.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. №1038 предусмотрено, что аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности.
Кроме того, этим пунктом определено, что должен сообщить руководитель в характеристике, содержащейся в аттестации.
В соответствии с п. 9.15. Инструкции начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны:
проанализировать прохождение службы аттестуемыми, состояние дел на порученном им участке работы, условия, в которых они проходят службу;
выяснить мнение своих заместителей, руководителей кадрового подразделения, коллектива об аттестуемых, а также учесть оценки деятельности аттестуемых, которые даны при их отчетах перед трудовыми коллективами организаций и населением;
провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками;
дать оценку качествам, определяющим нравственный облик, профессиональное мастерство аттестуемых, а также состояние их подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки, отраженных в квалификационных аттестатах сотрудников;
отметить качества, на которые необходимо обратить особое внимание аттестуемых в целях устранения недостатков, выявленных в их деятельности и поведении;
подготовить согласованный с представителями кадрового подразделения текст аттестации с заключением о степени соответствия аттестуемого занимаемой должности и перспективе его дальнейшего использования, подписать все экземпляры аттестации, отпечатанной в соответствии с количеством экземпляров ведущегося на аттестуемого личного дела;
совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации;
представить все экземпляры аттестации для получения заключений соответствующих начальников и рассмотрения аттестационной комиссией. Начальники, дающие заключение, обязаны всесторонне рассмотреть аттестацию, выяснить ее соответствие действительным данным об аттестуемом, записать в аттестации свое заключение и подписать его.
Согласно п.9.13 Инструкции заседания аттестационных комиссий оформляются протоколами заседания аттестационной комиссии.
Пунктом 9.18 Инструкции предусмотрено, что выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого (помимо случаев проведения аттестации в отсутствие аттестуемого, предусмотренных пунктом 9.16 настоящей Инструкции). Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией МО МВД РФ «Тулунский» проведена внеочередная аттестация в отношении майора милиции ст. дознавателя ОД ОВД по Куйтунскому району Шипко-Назаровой Т.Н., истица лично учувствовала на заседании комиссии.
По результатам проведения внеочередной аттестации в отношении истицы, комиссия пришла к выводу о не рекомендации Шипко-Назаровой Т.Н. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ, на другой, в том числе нижестоящей должности, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данными выводами аттестационной комиссии Шипко-Назарова Т.Н. обратилась в суд требуя, признать внеочередную аттестацию проведенную в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ незаконной, обязать МО МВД РФ «Тулунский» провести в отношении нее повторную внеочередную аттестацию.
Оценивая представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований истицы, по следующим основаниям.
Как указано в Указе президента РФ от 01.03.2011г. основными задачами аттестационных комиссий при проведении внеочередной аттестации являются: оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность.
Согласно статье 17 Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.
В соответствии с п.9.17 Инструкции одновременно с выводами по результатам аттестации аттестационная комиссия может дать рекомендации о поощрении отдельных сотрудников за достигнутые ими успехи в службе, об изменении должностных окладов в пределах установленных штатным расписанием минимальных и максимальных размеров по занимаемой штатной должности, о повышении либо понижении в должности, об освобождении от должности либо увольнении из органов внутренних дел, о возможности заключения повторного контракта на прохождение службы, об улучшении оперативно-служебной деятельности, а также внести другие предложения.
Согласно приказу МВД РФ №135, по результатам внеочередной аттестации, комиссия вправе принять решение: не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
Судом установлено, что аттестационная комиссия при принятии решения в отношении Шипко-Назаровой Т.Н. о ее не рекомендации для прохождения службы в полиции, и о рекомендации предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности, руководствовалась текстом аттестации и представленными на аттестацию материалами, характеризующими работу истицы в период ее службы в органах внутренних дел РФ.
Так из представленного суду послужного списка следует, что Шипко-Назарова Т.Н. за время своей службы в ОВД РФ нарушала служебную дисциплину, что также подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушения и не выполнения должностной инструкции, при расследовании уголовного дела.
Кроме того, в настоящее время в производстве <данные изъяты> межрайонного СО СУ СК РФ по Иркутской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении Шипко-Назаровой Т.Н. по <данные изъяты> УК РФ, по факту фальсификации доказательств по уголовному делу.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности принятия аттестационной комиссией решения в отношении Шипко-Назаровой Т.Н. о ее не рекомендации для прохождения службы в полиции, и о рекомендации предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
В Определениях от 18 декабря 2002 г. N 353-О и от 23 июня 2009 г. N 1012-О-О Конституционный Суд РФ указал, что государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит Конституции РФ и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Установление к этим лицам особых требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение аттестационной комиссии, принятое в отношении Шипко-Назаровой Т.Н. соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, поскольку в соответствии с ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции, реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права, так как малейшее отступление ими от этого требования не только подрывает авторитет всей полиции, но и наносит ущерб делу укрепления законности. Предъявляемые к сотрудникам, поступающим на службу в полицию требования, обусловлены их специальным статусом и особой значимостью соответствующих правоохранительных служб в обеспечении выполнения государством конституционной обязанности по поддержанию правопорядка, общественной безопасности и защите прав граждан.
При таких обстоятельствах, требования Шипко-Назаровой Т.Н. о признании решения аттестационной комиссии незаконным, обязании провести повторную аттестацию удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истицы о признании незаконным ее увольнение по ст. 58 п. «е» Положения о службе в ОВД РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 54, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
Согласно п. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В соответствии с п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие.
Судом установлено, что приказом МВД России от 30 апреля 2011 года № 333 утверждена новая структура органов внутренних дел РФ, согласно которой органы внутренних РФ дел включают в себя подразделения полиции и иные подразделения.
Согласно приложению №7 к данному приказу, определяющему типовую структуру отдела (отделения, пункта) полиции в составе территориального органа МВД России на районном уровне, подразделение дознания входит в состав полиции.
Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, истица замещала должность, отнесенную к специальным званиям «милиции» (графа 2 штатного расписания).
В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в МО МВД РФ «Тулунский» (реализующем задачи и функции ОВД на территории <адрес>, <адрес>) должность старшего дознавателя замещается с присвоением специального звания «полиции», что соответствует типовой структуре.
Таким образом, должность ст. дознавателя ОД ОВД по Куйтунскому району, сокращена путем реорганизации подразделения милиции в подразделение полиции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление об увольнении из ОВД РФ в связи с сокращением штатов.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с рапортом к начальнику ГУ МВД РФ по Иркутской области о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением из ОВД РФ по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД, от прохождения ВВК отказалась.
Доказательств того, что данный рапорт ею написан под давлением со стороны ответчиков, истицей суду не представлено.
Таким образом, обратившейся с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением по сокращению штатов, истица отказалась продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, в связи с чем на основании ст. ст. 54, ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О полиции" начальником ГУ МВД РФ по Иркутской области издан приказ №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шипко-Назаровой Т.Н. из ОВД РФ по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД., с
Согласно корешку Отпускного удостоверения №, истице был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Шипко-Назарова Т.Н. не была аттестационной комиссией рекомендована для прохождения службы в полиции, должности в полиции ей обоснованно ответчиком не предлагались при проведении процедуры увольнения по сокращению штатов. Кроме того, как следует из представленных ответчиком доказательств, вакантных должностей, которые бы могла замещать истица в МО МВД РФ «Тулунский» не имелось, что истицей не оспаривалось в судебном заседании.
Разрешая данный спор и руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истицы со службы органов внутренних дел РФ ответчиком был соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не были оспорены Шипко-Назаровой Т.Н. в судебном заседании. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании незаконным решение аттестационной комиссии, обязании провести повторную внеочередную аттестацию, о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчета отпуска- не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Шипко-Назаровой Т.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, Муниципальному отделу МВД РФ «Тулунский» о признании незаконным решение аттестационной комиссии, обязании провести повторную внеочередную аттестацию в соответствии с действующим законодательством, о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, перерасчете отпуска – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2012г.