РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года. г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В.,
с участием в судебном заседании истца Савченко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2012 по исковому заявлению Савченко Л.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным положения кредитного договора, предусматривающего уплату единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей, взыскании уплаченной единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Л.Н. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – банк, ответчик) о признании недействительным положения кредитного договора, предусматривающего уплату единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей, взыскании уплаченной единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Савченко Л.Н. (заёмщик) был заключен договор о потребительском кредитовании №№, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев (1 097 дней) под 28% годовых. Условиями договора о потребительском кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена единовременная компенсация страховых премий от первоначальной суммы кредита: <данные изъяты> рублей.
Полагая, что условие договора о потребительском кредитовании, заключённого Банком с Савченко Л.Н. предусматривающего компенсацию страховых премий в размере <данные изъяты> рублей, не основано на законе, нарушает права Савченко Л.Н. как потребителя, истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным положения кредитного договора, предусматривающего уплату единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей, взыскании уплаченной единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Савченко Л.Н. поддержала исковые требования, считала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что обратилась в банк с намерением получить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, чтобы получить данную сумму необходимо оплатить банку страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, которая, в свою очередь была включена в сумму кредита – <данные изъяты> рублей и на данную сумму также подлежали уплате проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно представленного суду заявления от 19.03.2012г. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал, полагал их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №2-1259/2012, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко Л.Н. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставлении кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.
Согласно раздела «Б» заявления-оферты «Данные о банке и о кредите» сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев (1 097 рублей) с уплатой 28% годовых.
Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в банк, содержащий предложение (оферту) клиента к банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.
Согласно статье 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключенный между Савченко Л.Н. и Банком договор является офертой – предложением заключить договор, который состоит из следующих документов: заявления-оферты, Условий кредитования, Графика осуществления платежей. Банк, открыв Савченко Л.Н. счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № 7, содержащимися в п.1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Разделом «Б» заявления-оферты «Данные о банке и о кредите» предусмотрена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности: 21,60% от первоначальной суммы кредита: 9 918,37 рублей.
Из предусмотренного Разделом «Б» заявления-оферты «Данные о банке и о кредите» положения следует, что заемщик компенсирует банку понесённые им ранее расходы по договорам страхования, в данном случае, в размере 9 918,37 рублей.
Как следует из выписки по счёту ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства согласно договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация страховых премий в размере <данные изъяты> рублей. Фактически заемщиком получены денежные средства по предоставленному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, заемщиком до выдачи ему кредитных средств за свой счет произведена компенсация расходов банку по договорам страхования, что с учётом суммы кредита (<данные изъяты>) составило <данные изъяты> рублей.
Анализ вышеуказанного условия договора о потребительском кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савченко Л.Н. и Банком (Раздел «Б» заявления-оферты «Данные о банке и о кредите), позволяет суду сделать вывод о том, что выдача кредита обусловлена необходимостью единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования. Более того, компенсация страховых премий произведена банком за счёт заемщика до выдачи Савченко Л.Н. кредита.
При этом, проценты за пользование кредитом рассчитаны на сумму, включающую в себя, в том числе, страховую премию.
Довод представителя ответчика относительно того, что к подписанию кредитного договора, содержащего условия о страховании, Савченко Л.Н. не принуждалась, а сумма комиссионного вознаграждения, взимаемая страховой компанией, банку не принадлежит, поскольку банк не является стороной в договоре страхования, не может быть принят во внимание, поскольку необходимостью уплаты за услуги страховой компании обусловлена возможность предоставления Савченко Л.Н. кредита, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию страховой премии и указание на то, что данная плата – это компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования (исходя из смысла Раздела «Б» заявления-оферты) являются основанием для предоставления Савченко Л.Н. кредита. В ином случае, а именно: отказа заемщика от уплаты страховой премии, страховая премия, оплата которой уже произведена банком по договорам страхования, не будет компенсирована ему заемщиком, что, по мнению суда, ущемляет права заемщика.
Ответчиком, которому определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора, содержащего условие о компенсации страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности. При этом, участвующая в судебном заседании истец Савченко Л.Н. суду пояснила, что договор для подписания ей был предоставлен в строго установленном формуляре, она спрашивала можно ли получить кредит без страховки, на что представителем банка ей было разъяснено, что единственно возможным вариантом заключения кредитного договора является предоставление кредита в указанной сумме на три года и с обязательной оплатой компенсации страховых премий. Кроме того, истец суду прояснила, что ей 66 лет, живет она на пенсию, юридически не грамотная, погасила кредит в течение месяца со дня его получения и не понимает какую услугу дополнительно оказал ей банк, поскольку ни договор страхования или полис ей не вручался. Оснований не доверять указанным доводам истца у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Действительно из исследованной судом выписки по счету установлено, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет Савченко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ кредит Савченко Л.Н. погашен. Таким образом, кредитом в сумме 36 000 рублей истец пользовалась один месяц, оплатив при этом навязанную банком услугу в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора банком Савченко Л.Н. не была предоставлена возможность выбора, и предоставленный банком формуляр являлся единственно возможным вариантом заключения договора.
С учётом исследованных в судебном заседании обстоятельств, положений заключённого между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных к тому оснований для признания Раздела «Б» заявления-оферты «Данные о банке и о кредите», предусматривающего единовременную компенсацию страховых премий, недействительным, нарушающим права Савченко Л.Н. как потребителя.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что предусмотренное Разделом «Б» заявления-оферты «Данные о банке и о кредите» от ДД.ММ.ГГГГ условие об единовременной компенсацию страховых премий, заключенного между банком и Савченко Л.Н., возлагающее на заёмщика обязанность компенсировать страховые премии, уплаченных банком, не соответствует требованиям закона, а именно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительным положения кредитного договора в указанной части в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченной единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С учётом изложенного, поскольку требования истца о признании недействительным положения кредитного договора, предусматривающего уплату единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей, взыскании уплаченной единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей признаны судом обоснованными, а Савченко Л.Н. в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина (с учётом заявленных требований как имущественного, так и неимущественного характера) в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко Л.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным положения кредитного договора, предусматривающего уплату единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей, взыскании уплаченной единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить.
Признать недействительным положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – Раздел «Б» заявления-оферты «Данные о банке и о кредите», заключенного между Савченко Л.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк», предусматривающего уплату единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Савченко Л.Н. уплаченную единовременную компенсацию страховых премий в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2012г.
Судья О.А. Баканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>