РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием истца Жилиной Н.Н., представителя истца Юркевич М.В., представителя ответчика Романович А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/2012 по иску Жилиной Н.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратилась Жилина Н.Н. с иском к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», требуя неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» и Жилиной Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №№. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №№.
Согласно п. 1.1. указанного договора, предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по <адрес>, в результате которой Застройщик (МУП «Управление капитального строительства <адрес>») передает Участнику долевого строительства (Жилина Н.Н.) - объект долевого строительства - жилое помещение <данные изъяты>-комнатную квартиру (строительный №14) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.
Застройщик обязался обеспечить передачу квартиры Участнику долевого строительства во 2 квартале 2011г. (п.3.3.2 Договора), а Участник долевого строительства Перечислить денежные средства на финансирование строительства на счет Застройщика (п.3.1.1. Договора).
Свои обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства, предусмотренные п.2.1, п.2.2 Договора, истец своевременно исполнила, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Истцу не поступало.
Согласно п. 4.1 Договора, в случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п.3.3.2 настоящего договора, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика составляет 180 дней, размер неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты> из расчета: Срок передачи Объекта ДД.ММ.ГГГГ; Цена договора - <данные изъяты> руб.4 Неустойка - 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ; Ставка рефинансирования - 8%; Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 дней 3 035 760 х 180 х 8% х 1/150 = <данные изъяты> руб.
Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец считала разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Кроме этого, она вынуждена была обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации, где оплатила оказанные юридические услуги, а именно: консультацию, написание претензии и искового заявления в общей сумме восемь тысяч рублей.
В судебном заседании истец Жилина Н.Н., её представитель Юркевич М.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – Романович А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая нарушения ответчиком срока по передаче истцам квартиры, просил суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов просил рассмотреть с учетом разумности и справедливости.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из представленного в материалы дела договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства г.Иркутска» и Жилиной Н.Н. следует, что Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора в во втором квартале 2011 года (п. 3.3.2. договора).
Согласно п.1.1. объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (строительный №14) общей площадью 72,28 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.
Цена договора на момент его подписания составляет <данные изъяты> рублей. Уплата цены договора производится путем внесения платежей в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора).
Судом установлено, что Жилина Н.Н. исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и не оспорено ответчиком.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п. 7.2 договора обязательства застройщика по настоящему договору, считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. 3.3.2 договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с условиями договора во втором квартале 2011 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-ПЛ-17-14, нарушил срок, установленный п. 3.3.2 настоящего договора, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
В связи, с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору №№ по передаче истцу квартиры.
В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с тем, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за рушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля из расчета: 1<данные изъяты>
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, суд находит указанный расчет верным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано: суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Судом из объяснений сторон, копий акта приема передачи установлено, что дом возведен, квартира передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеуказанными обстоятельствами суд полагает, что неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, следует признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, назначена с учетом всех обстоятельств дела.
Не влияют на выводы суда доводы истца, что квартира приобреталась для престарелых родителей и из-за задержки передачи квартиры истцу им причинены неудобства, поскольку из договора долевого участия в строительстве следует, что правоотношения возникли между истцом и ответчиком.
Не являются юридически значимыми доводы истца, что в результате несвоевременной передачи истцу квартиры она не смогла своевременно снизить банковский процент по кредиту, поскольку ответчик не является стороной кредитного договора, условием договора долевого участия не предусмотрена обязательная оплата истцом стоимости объекта долевого участия за счет кредитных средств.
На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором №№ о долевом участии в строительстве обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 закона защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), дается разъяснение, что силу ст. 15 закона защите прав потребителя, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком права истцов на своевременное получение объекта долевого строительства и факт причинения истцам нравственных страданий в связи с указанным, вместе с тем с учетом разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить данные требования частично в размере 2 500 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных истцом договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ расписки о приеме-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Жилиной Н.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных Юркевич М.В., в размере <данные изъяты> рублей.
Факт оказания юридических услуг истцу его представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, на основании ст.100 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности, требования истца о взыскании с Банка понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2350 (2150 +200) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жилиной Н.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Жилиной Н.Н. неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Жилиной Н.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход государства государственную пошлину в сумме 2350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Исакова
Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2012г. Н.Н. Исакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>