о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита недействительными, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Титовец В.Ю.,

с участием представителя истца ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» -Шелковникова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Долговой М.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1058/2012 по иску ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Аносова С.Л. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита недействительными, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Аносова С.Л. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ЗАО), требуя признать недействительной часть сделки – условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату заемщиком кредитору единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Аносова С.Л. сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1054-66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ-24 и Аносовым С.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 692 192-50 руб. под 17 % годовых на срок до 10.12.2014 г. По условиям кредитного договора с истца взималась единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 руб. Условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности, как не основаны на законе и нарушают права потребителей. Уплаченные денежные средства в размере 6000 руб. подлежат возврату банком с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, на банке лежит обязанность возместить причиненный Аносову С.Л. моральный вред, который оценивает в 10 000 руб., и судебные расходы в размере 5 000 руб. С ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Аносов С.Л., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» Шелковников А.С., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. При этом размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Аносова С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1098-66 руб.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, требования ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц», действующей в интересах Аносова С.Л., не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Аносовым С.Л. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк обязался предоставить Аносову С.Л. кредит в размере 692192-50 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых, Аносов С.Л. обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

Пунктом 2.8 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифам банка. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.п. 2.3 - 2.5 настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 № 6, от 11.05.2007 № 24, от 29.06.2010 №18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П).

Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения).

Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику – физическому лицу;

открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения (договора), на

основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;

кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;

участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной основе;

другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

То есть ведение ссудного счета и иные действия, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, осуществляются кредитными организациями самостоятельно и за свой счет. Взимание с заемщиков платы (комиссии) за осуществление данных операций действующим законодательством не предусмотрено.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, поэтому данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 ст. 779 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, включение Банк ВТБ 24 (ЗАО) в кредитный договор № 621/2011-0000012 условий об обязании заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифам банка, нельзя признать законным. Данное положение договора является ничтожным и подлежит признанию недействительным как нарушающее права потребителя, установленные Законом.

При этом доводы стороны ответчика о свободе договора и согласии Аносова С.Л. с предложенными при заключении кредитного договора № 621/2011-0000012 условиями, в том числе, об уплате комиссии, суд находит не влияющими на содержание решения, поскольку, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Удовлетворяя требования о признании условий кредитного договора недействительными, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за предоставление кредита в размере 6000 руб., суд также находит подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Уведомлением о полной стоимости кредита определено, что в расчет полной стоимости кредита включена, в том числе, комиссия за предоставление кредита в размере 6 000 руб.

Как следует из расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Аносовым С.Л. внесена сумма комиссия за предоставление кредита в размере 6 000 руб.

Поступление денежных средств в указанном размере и принятие их банком представителем Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд находит факт уплаты ДД.ММ.ГГГГ Аносовым С.Л. в Банк ВТБ 24 (ЗАО) комиссии за предоставление кредита в размере 6000 руб. установленным. Данный платеж осуществлен истцом одновременно с погашением процентов за первый месяц пользования кредитными средствами, что объективно подтверждается расчетом задолженности заемщика.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ данные денежные средства в размере 6000 руб. подлежат взысканию с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Аносова С.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку Банк ВТБ 24 (ЗАО) неправомерно удержана с Аносова С.Л. комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 руб., в силу ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может признать его правильным, поскольку при осуществлении данного расчета стороной истца неверно определен период пользования денежными средствами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, срок пользования Банк ВТБ 24 (ЗАО) денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составил 776 дней.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1034-67 руб. (6000 руб. х 8% / 360 дней х 776 дней), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Аносова С.Л.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Аносова С.Л. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий и индивидуальных особенностей истицы, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу Аносова С.Л. с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы Аносова С.Л. в ходе судебного разбирательства представляла Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и иных лиц» на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и иных лиц» приняла на себя обязанности представлять интересы Аносова С.Л. в суде по иску к ЗАО Банк ВТБ-24 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, взыскании уплаченной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных и прочих издержек.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены Аносовым С.Л. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из сложности дела категории о признании условий договора недействительными, продолжительности рассмотрения спора, суд полагает размер вознаграждения в 5 000 руб. завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика.

Так, в силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла указанной номы закона штраф взыскивается при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за отказ от их добровольного удовлетворения.

В данном случае требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Аносова С.Л. о признании недействительной части сделки, применении последствий ее недействительности основаны на нормах ГК РФ, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае применяются дополнительно.

Поскольку взыскание штрафа при признании договора в части недействительным действующим законодательством не предусмотрено, основное требование не связано с применением норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Аносова С.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аносовым С.Л. и Банк ВТБ 24 (ЗАО), в части уплаты комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Аносова С.Л. уплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1034-67 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Аносова С.Л. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2012 г.

<данные изъяты>

Судья                 (С.А. Алферьевская)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>