ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В.,
с участием представителя истца ООО «АктивУправление» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Лекомцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2012 по исковому заявлению ООО «АктивУправление» к Городюк О.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рубля, суммы неосновательного обогащения в размере 26 090,95 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивУправление» (далее – истец) обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Городюк О.Ю. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, суммы неосновательного обогащения в размере 26 090,95 рублей.
В обосновании исковых требований указал, что истец является управляющей компанией административного здания по адресу: <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась собственником нежилого помещения, расположенного на 6 этаже Административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества, заключенного с истцом, ответчиком была принята на себя обязанность по оплате с ДД.ММ.ГГГГ оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества административного здания (п.п.2.1, 4.1.4., 5.5., 5.9. Договора).
В период с ДД.ММ.ГГГГ услуги по Договору были оказаны надлежащим образом, выставлены счета - фактуры на оплату оказанных услуг, но до настоящего момента услуги оплачены не были.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Приложением № № к Договору (Протокол согласования цены) определена стоимость работ по проведению планового ремонта и содержанию общего имущества в размере 100 рублей, в том числе НДС, за 1 кв.м. площади нежилого помещения.
Протоколом № № общего собрания собственников нежилых помещений Административного здания по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества здания на ДД.ММ.ГГГГ календарный год установлена в размере 110 рублей, в том числе НДС, за 1 кв.м. площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ст.46 ЖК РФ).
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> рубль, в том числе НДС.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивУправление» в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату оказанных управляющей компанией услуг. Требования, изложенные истцом в претензии ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку в спорный период времени нежилое помещение принадлежало ответчику, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества подписан ответчиком, последний обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества.
Согласно условиям заключенного с ответчиком договора на содержание и ремонт общего имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивУправление» от своего имени, но за счет заказчиков, заключает с энергоснабжающими организациями и предприятиями коммунального хозяйства договоры на электро-, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение и прием сточных вод. Взаимоотношения сторон по снабжению указанными коммунальными ресурсами регулируются на основании отдельно заключенных договоров (п.2.5. Договора).
Руководствуясь указанным положением, в целях обеспечения энергоснабжения Административного здания, ООО «АктивУправление» был заключен Договор электроснабжения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с энергоснабжающей организацией ООО «<данные изъяты>».
С ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение Административного здания осуществляло ООО «Единая <данные изъяты>» на основании Временного договора электроснабжения № №.
В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АктивУправление» предложило ответчику подписать Договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонялся от его подписания и от оплаты оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ услуг.
Тем не менее, ООО «АктивУправление» надлежащим образом оказывало услуги по отпуску электрической энергии, отоплению помещения Ответчика, а также общих площадей, в связи с чем, несло соответствующие расходы перед поставщиками электрической энергии ООО «Альфа Транс» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается ведомостями потребления электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ выставляемыми в адрес ООО «АктивУправление» счетами - фактурами.
В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку в спорный период нежилое помещение находилось в собственности ответчика, последний должен оплатить стоимость потребленной электроэнергии.
Отсутствие договорных отношений между энергоснабжающей организацией (ООО «АктивУправление») и ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Сумма задолженности ответчика по оплате электроэнергии составляет 26 090,95 рублей, в том числе НДС.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату задолженности по оплате электроэнергии. Требования, изложенные ООО «АктивУправление» в претензии ответчиком не исполнены.
Неисполнение обязанностей по оплате электроэнергии явилось результатом получения ответчиком неосновательного обогащения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, сумму неосновательного обогащения в размере 26 090,95 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «АктивУправление» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лекомцева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Городюк О.Ю., извещенная по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с заявлением представителя истца определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.01.2012г. на основании ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-318/2012 по исковому заявлению ООО «АктивУправление» к Городюк О.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рубля, суммы неосновательного обогащения в размере 26 090,95 рублей рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Городюк О.Ю. (являющаяся одним из заказчиков) и ООО «АктивУправление» (исполнитель) заключен договор №№ на содержание и ремонт общего имущества, согласно п.2.1. которого заказчики поручают и обязуются оплатить, а исполнитель обязуется выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества объекта (административное здание, расположенное по адресу: <адрес> обеспечивающие его надлежащее санитарное и техническое состояние.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Городюк О.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 6, номер на поэтажном плате 4, по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Согласно представленных в материалы дела счетов перед ООО «АктивУправление» у Городюк О.Ю. имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 470 рублей (счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ); за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 576 рублей и 1 894 рублей в общей сумме 9 470 рублей (счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ); за январь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 333,60 рублей и 2 083,40 рублей в общей сумме 10 417 рублей (счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ); за февраль ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 417 рублей (счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ за март ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 417 рублей (счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Оплата задолженности за содержание и ремонт общего имущества по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент рассмотрения дела не произведена, доказательств обратного суду ответчиком, которому определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку обязанность по оплате исполнителю (ООО «АктивУправление») выполненных работ предусмотрена договором №№ на содержание и ремонт общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, в том числе, с Городюк О.Ю., истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рубля.
Рассматривая исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 090,95 рублей суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (энергоснабжающая организация) и ООО «АктивУправление» (абонент) заключен договор электроснабжения № б/н, в силу п.п.2.1., 3.1. которого энергоснабжающая организация обязана отпускать абоненту электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а абонент обязан оплачивать принятую от энергоснабжающей организации электрическую энергию.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (энергоснабжающая организация) и ООО «АктивУправление» (абонент) заключен временный договор электроснабжения №№, согласно п.п.2.1., 3.1. которого энергоснабжающая организация обязана отпускать абоненту электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а абонент обязан оплачивать принятую от энергоснабжающей организации электрическую энергию.
Вышеназванные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии не расторгнуты и не оспорены. Судом установлено, что обязательство по передаче объекту объёма электрической энергии энергоснабжающими организациями надлежаще исполнено и подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета и реестрами показаний приборов учета.
Системное толкование норм права, содержащихся в Жилищном кодексе РФ (п.7 ст.155 ЖК РФ) и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, позволяет сделать вывод о том, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязаны вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы организации, управляющей многоквартирным домом.
Обязанность управляющей организации по предоставлению в нежилое помещение электрической энергии может быть предусмотрена как в договоре управления, заключенном в соответствии со ст.162 ЖК РФ, так и в отдельном договоре, детально регламентирующем обязанности сторон.
По данным договорам абонент, находящийся по адресу: <адрес>, потребил электроэнергию.
Потребление энергии имело место и со стороны Городюк О.Ю., которая согласно представленным в материалы дела документам оплату по потребляемой энергии не произвела, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в размере 26 090,95 рублей перед истцом, который в свою очередь произвел оплату по представленной электроэнергии, что подтверждается счетами №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивУправление» в адрес Городюк О.Ю. направлена претензия №№ о наличии задолженности по оказанной услуги по отпуску электрической энергии, отоплению помещения.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность в размере 26 090,95 рублей не погашена.
С учётом исследованных в судебном заседании норм материального права и фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Городюк О.Ю. неосновательно сберегла 26 090,95 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АктивУправление» (ИНН № ОГРН №) к Городюк О.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рубля, суммы неосновательного обогащения в размере 26 090,95 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивУправление» (ИНН № ОГРН №) к Городюк О.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рубля, суммы неосновательного обогащения в размере 26 090,95 рублей – удовлетворить.
Взыскать с Городюк О.Ю. в пользу ООО «АктивУправление» (ИНН № ОГРН № сумму задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рубль, неосновательное обогащение в размере 26 090,95 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2012г.
Судья О.А. Баканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>