Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Сердюк Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2012 по исковому заявлению Шаршуновой А.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Шаршунова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением МУП УКС г.Иркутска о взыскании неустойки в размере 20 144,92 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шаршунова А.Р. и МУП «УКС г. Иркутска» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> № №, зарегистрированный, в соответствии с требованиями дейст вующего законодательства, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор участия о долевом строительстве внесены изменения.
В соответствии с п. 1.1. предметом вышеуказанного договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> в результате кото рой МУП «УКС г. Иркутска» передает Шаршуновой А.Р. объект долевого строительства - жилое помещение -1 - комнатную квартиру (строительный но мер 36) общей площадью 32,82 кв.м (в том числе площадь квартиры 31,01 кв.м и балкона 6,02 кв.м), расположенную на 6 этаже многоквартирного дома, со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.
В п. 2.1. договора стороны определили, что цена договора составляет <данные изъяты> руб., пе речисление которой осуществляется следующим образом: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 381 520 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
Истцом исполнено обязательство по оплате в надлежащий срок в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.3.2. договора ответчик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.2 договора За стройщик оплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4.1 Договра).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Следовательно, ответчик обязан оплатить неустойку за неисполнение обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ – неустойка составляет исходя из количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода объекта в эксплуата цию) - 31 день; 1181520 руб. * 0,055% * 31 =20 144,92; итого: 20 144,92 руб.
Также, истец указывает, что причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 50 000 руб.
Кроме того, истец вынужден был привлечь на основании договора оказания юридических услуг для подготовки искового заявления и участия в деле представителя с оплатой в размере 30 000 руб.
Просит суд взыскать с МУП УКС г. Иркутска неустойку (пени) в размере 20 144,92 руб.; су дебные расходы в размере 30 000 руб., ком пенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истица Шаршунова А.Р. извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, что не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца Шаршуновой А.Р. – Решетов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика МУП УКС г.Иркутска- Романович А.М.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что требование о возмещении неустойки Ответчик считает необоснованным и несоразмерным. Согласно искового заявления сумма неустойки начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ всего за 31 день. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ 31-м днем является день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, и соответствен но днем просрочки не является, поэтому количество дней просрочки составит 30 дней, а сумма просрочки составит: 19 495,08 руб.
В связи с тем, что часть физических лиц, уже заключивших договоры долевого участия в строительстве <адрес>, были вынуждены расторгнуть их с предприятием по причине финансовых и других трудностей, МУП «УКС г. Иркутска» испы тывало сложности при финансировании работ по объекту.
В соответствии с Уставом МУП «УКС г. Иркутска» целью деятельности пред приятия является выполнение функций Заказчика на территории Иркутской области по строительству объектов жилищно - гражданского, социально - культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета г. Иркутска, юридических и физических лиц. Основным видом деятельности является строительство муниципального жилья по программам, финансируемым за счет средств бюджета г.Иркутска и Иркутской области. Целью и результатом деятельности МУП «УКС г. Иркутска», является обеспечение социально незащищенных слоев населения (молодых семей, ветера нов, а также проживающих в ветхом жилье и.т.д.) доступным жильем, в том числе доступ ным и в отношении цены. На сегодняшний день на строительном рынке множество фирм-застройщиков-банкротов, застройщиков, которые никогда не смогут выполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства. МУП «УКС г. Иркутска» в столь сложное время, осуществляя строительство жилых домов, являясь фактически «муници пальным застройщиком» города, гарантом обеспечения исполнения муниципальных и региональ ных программ по строительству жилья, объектов социального назначения, старается исполнять свои обязательства перед гражданами с наиболее полной отдачей.
Средства на счетах предприятия - это средства дольщиков и их целевое назначение строи тельство, своих собственных средств предприятие не имеет.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конститу ции РФ.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства долж ником, нацеленная в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановле нию нарушенных прав кредитора. Таким образом, порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер носит компенсационный, а не карательный характер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обес печения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из искового заявления не следует, что Участнику долевого строительства причинен какой-либо значительный имущественный вред.
МУП «УКС г. Иркутска» считает, что мера ответственно сти в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполне ния обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.
Просит суд учесть имущественное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, небольшой срок просрочки исполнения обязательств – 30 дней и при исчислении размера неустойки применить статью 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.
В силу ч.2 ст.6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаршуновой О.Р. (Участник долевого строительства) и МУП «УКС г.Иркутска» (Застройщик) заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного по <адрес>
Согласно п.п. 1.1, 1.2 предметом Договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича многоквартирного дома в по <адрес>, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение –1-комнатную квартиру (строительный № 36), общей площадью 32,82 кв.м. (в том числе площадью квартиры 31,01 кв.м. и площадь балкона 6,02 кв.м.), расположенную на 6 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.
Участник долевого строительства перечисляет денежные средства Застройщику, а Застройщик выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома.
Цена Договора включает в себя стоимость квартиры с учетом затрат Застройщика и составляет – <данные изъяты> руб. Цена договора не является окончательной и может быть изменена согласно п. 2.3 настоящего Договора. Участник долевого строительства обязан перечислить на счет Застройщика указанный в п. 3.1.1 Договора сумму, указанную в п.2.1 Договора в следующие сроки: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 381 520руб. до ДД.ММ.ГГГГ, итого -<данные изъяты> руб. (п.п. 2.1, 2.2 Договора).
Согласно п. 3.3.2, 3.3.3 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу Участнику в соответствии с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется передать квартиру Участнику в течение срока, указанного Застройщиком в уведомлении Застройщика о завершении строительства.
Из п. 4.1 Договора следует, что в случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.2 Договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены Договора за каждый день просрочки.
Обязательства истца Шаршунова А.Р. по внесению оплаты по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, доказательств обратного суду не представлено в материалах дела также отсутствуют.
Оценивая исследованный в судебном заседании Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> №№ ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.
Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шаршуновой А.Р. и МУП УКС г.Иркутска - ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены изменения в п. 1.1 Договора, а именно - «п. 1.1. Предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9 - этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, в результате которой «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер № 36) общей площадью 32,82 кв.м. (в том числе площадь квартиры 31,01 кв.м. и площадь балкона 6,02 кв.м.), расположенную на 6 этаже многоквартирного дома (далее - квартира), со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.
При этом «Участник долевого строительства» дает свое согласие на преобразование земельного участка в форме разделения, в результате которого, строительство многоквартирного дома по <адрес> будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером №, образованном на земельном участке с кадастровым номером №».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Судом установлено, что объект долевого строительства по Договору введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №.
Указанная в Договоре участия в долевом строительстве квартира передана участнику долевого строительства Шаршуновой А.Р. – ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры.
В силу ч. 1, 2, 3 ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, стороны должны внести изменения в договор участия в долевом строительстве относительно сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами – ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Шаршунова А.Р. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском МУП УКС г. Иркутска о взыскании неустойки по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шаршуновой О.Р. (Участник долевого строительства) и МУП «УКС г.Иркутска» (Застройщик) в размере 58 485, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ требования Шаршуновой А.Р. к МУП УКС г.Иркутска удовлетворены частично. С МУП УКС г. Иркутска в пользу Шаршуновой А.Р. взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию блок секция №№ получено МУП УКС г.Иркутска – ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры подписан сторон истца – ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ расчет неустойки (пени) производится от цены Договора.
При нарушении исполнения принятых на себя обязательств Застройщиком, расчет неустойки (пени) производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд составляла 8,25%.
Расчет законной неустойки составляет: цена договора 1 181 520 руб., период просрочки передачи объекта долевого строительства дольщику составил 30 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, (1 181 520 руб. (цена договора) х (8,25% / 300 х 2) х 30 дней = 19 495, 08 руб.).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передачи Помещения истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.
Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу дольщиков суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки. По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.
Суд учитывает, что средства участников долевого строительства в полном объеме были направлены на финансирование строительства, однако средства от продажи коммерческой недвижимости, поступили не в полном объеме из-за спада спроса на данную недвижимость. Застройщик предпринимал меры к ускорению ввода объекта в эксплуатацию.
Также суд учитывает, что в соответствии с Уставом МУП «УКС г.Иркутска» целью деятельности пред приятия является выполнение функций Заказчика на территории Иркутской области по строительству объектов жилищно - гражданского, социально - культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета г. Иркутска, юридических и физических лиц. Основным видом деятельности является строительство муниципального жилья по программам, финансируемым за счет средств бюджета г.Иркутска и Иркутской области. Целью и результатом деятельности МУП «УКС г. Иркутска», является обеспечение социально незащищенных слоев населения (молодых семей, ветера нов, а также проживающих в ветхом жилье и.т.д.) доступным жильем, в том числе доступ ным и в отношении цены. Ранее, судом уже была взыскана сумма неустойки по Договору в пользу Шаршуновой А.Р.
По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца, поскольку истцом не представлено доказательств того, в чем заключается столь значительное нарушение его прав со стороны ответчика и его права несдачей в эксплуатацию жилого дома своевременно, нарушены настолько, суду не представлено. Период просрочки 30 дней. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.
В связи с указанным суд принимает во внимание всякий иной, заслуживающий уважения интерес Истца, Ответчика и интересы иных лиц, и полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 5 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения прав потребителя, в связи с чем суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, должен составлять 1 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. суд приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов происходит в пользу той стороны, которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПКФ «<данные изъяты>» (Исполнитель) и Шаршуновой А.Р. (Заказчик) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а при необходимости при рассмотрении дела в порядке надзора при исполнении состоявшихся решений, а также подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску Шаршуновой А.Р. о взыскании неустойки (пени) с МУП УКС г.Иркутска. Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 руб. с учетом НДС. Оплата цены договора осуществляется заказчиком путем передачи денежных средств в течении пяти банковских дней с момента подписания договора в кассу исполнителя.
Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаршуновой А.Р. оплачена сумма в размере 30 000 руб.
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и из объема фактически оказанных услуг, суд признает разумными, соразмерными и удовлетворяет заявленные судебные расходы в размере –2 000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями указанной нормы закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаршуновой А.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Шаршуновой А.Р. неустойку в размере 5 000 руб. (пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. ( четыреста ) руб. в доход федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья A.M.Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2012г. Судья.