ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием представителя истцов по доверенности Адругова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/2012 по исковому заявлению Шуляк М.Л., Шуляк Ю.Б., Немыкиной Г.М. к Шенрок М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шуляк М.Л., Шуляк Ю.Б., Немыкина Г.М. обратились в суд с иском к Шенрок М.Ю., требуя взыскать с ответчика в пользу Шуляк М.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Немыкиной Г.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Шуляк Ю.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ рассчитывали на приобретение земельного участка на территории <адрес>, в связи с чем уплатили Шенрок М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что у ответчика возникло обязательство по предоставлению в их собственность земельного участка. Однако, письменного договора купли-продажи между сторонами не заключалось, в этой связи индивидуализировать товар, который ответчик обязался представить в собственность истцов не представляется возможным. После оплаты денежных средств и по настоящее время ответчиком земельные участки представлены не были.
Полагая сумму в размере <данные изъяты> рублей необоснованно полученной Шенрок М.Ю. от истцов, Шуляк М.Л., Шуляк Ю.Б., Немыкина Г.М. обратились в суд с иском.
В судебном заседании истцы Шуляк М.Л., Шуляк Ю.Б., Немыкина Г.М. отсутствуют, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истцов по доверенности Адругов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Шенрок М.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истцов Адругова А.А., исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Как указано в ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы рассчитывая на приобретение земельного участка на территории <адрес> в уплатили Шенрок М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что у ответчика возникло обязательство по предоставлению в их собственность земельного участка. Однако, письменного договора купли-продажи между сторонами не заключалось, в этой связи индивидуализировать товар, который ответчик обязался представить в собственность истцов не представляется возможным. После оплаты денежных средств и по настоящее время ответчиком земельные участки представлены не были.
Факт неосновательного получения Шенрок М.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Немыкиной Г.М., квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Шуляк М.Л., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Шуляк Ю.Б.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчиком Шенрок М.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению в собственность истцов земельного участка, либо иного законного основания для получения от истцов суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании указанных квитанций. Неправомерность удержания ответчиком перечисленных истцами в качестве оплаты денежных средств за предоставление в собственность земельного участка, подлежит возврату ответчиком на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что получение от истцов денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании договора, либо закона ответчик Шенрок М.Ю, не доказала.
В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора, наличия законного основания, суд усматривает неосновательное обогащение ответчика за счет истцов, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена ответчиком без каких-либо правовых оснований и является в соответствии с положениями ст.1102 неосновательными обогащением.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных истцом соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Адруговым А.А., квитанций к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, каждым истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных Адруговым А.А. в размере 15 000 рублей.
Факт оказания юридических услуг истцам их представителем по доверенности при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается доверенностью ДД.ММ.ГГГГ исковым заявлением, подписанным представителем Адруговым А.А., протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, на основании ст.100 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по 5 000 рублей в пользу каждого.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Шуляк М.Л. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 200 рублей; в пользу Немыкиной Г.М. государственную пошлину в размере 5 200 рублей, в пользу Шуляк Ю.Б. государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуляк М.Л., Шуляк Ю.Б., Немыкиной Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Шенрок М.Ю. в пользу Шуляк М.Л. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;
Взыскать с Шенрок М.Ю. в пользу Немыкиной Г.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;
Взыскать с Шенрок М.Ю. в пользу Шуляк Ю.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2012 г. Н.Н.Исакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>