о признании недействительным условия кредитного договора

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о признании недействительным условия кредитного договора

о признании недействительным условия кредитного договора

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года. г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В.,

с участием истца Буланой О.Ю.,

представителя ответчика ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности №. Ждановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2012 по исковому заявлению Буланой О.Ю. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора № о взыскании комиссии, взыскании комиссии в размере 8 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820,98 рублей, убытков в размере 1 353 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Буланая О.Ю. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ВТБ 24 (ЗАО) (далее – банк, ответчик) о признании недействительным условия кредитного договора №. о взыскании комиссии, взыскании комиссии в размере 8 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820,98 рублей, убытков в размере 1 353 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 405 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 21,00 % годовых.

При получении суммы кредита с истца была взыскана комиссия в размере 2% от суммы кредита в размере 8 100 рублей. Как указывает истец, фактически ей был перечислен кредит в сумме 396 900 рублей.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на Заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита, не основано на нормах права, регулирующих кредитные отношения.

Банк возложил дополнительные финансовые обязательства на заемщика, т.к. фактически выдав сумму 396 900 рублей, обязал вернуть заемщика сумму 405 000 рублей и начислил на невыданную сумму кредита проценты за пользование кредитом.

Банк, предлагая Заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает Заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка, в рамках кредитного договора.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя.

Со ссылкой на ст.395 ГК РФ истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820,98 рублей из расчета: 8 100*8,25%/360*981 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что с истца была взыскана комиссия, истцом оплачены проценты за пользование кредитом, в том числе и с суммы комиссии, чем истцу были причинены убытки.

Полная стоимость кредита составила 23,13%, срок уплаты процента: с ДД.ММ.ГГГГ, сумма комиссии 8 100 рублей.

Уплаченная сумма процентов по кредиту составляет 1 353 рубля из расчёта: 8100*23,13%/360*260 рубля.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер возмещения которого истцом оценен в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным условия кредитного договора № о взыскании комиссии, взыскать комиссию в размере 8 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820,98 рублей, убытки в размере 1 353 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Буланая О.Ю. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Жданова М.В. исковые требования истца не признала, в обоснование своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 405 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме 405 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита. Банк имел все основания для принятия денежных средств в счет оплаты комиссии, поскольку такое обязательство заемщика предусмотрено условиями Кредитного договора, и не противоречит действующему законодательству РФ. Экономическое содержание комиссии за выдачу кредита заключается в затратах банка на проверку платежеспособности заемщика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применяя названную норму закона, необходимо установить наличие предпосылок возложения ответственности за неисполнение денежного обязательства, таких как противоправное пользование чужими денежными средствами и вина.

Вместе с тем вина ответчика отсутствует, т.к. комиссия была оплачена истцом добровольно в целях исполнения добровольно принятого обязательства.

Требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик на основании заключенного договора взимал указанную комиссию, то есть действовал правомерно.

Вместе с тем истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не приводит доказательств того, что банк неправомерно удерживал денежные средства, пользовался ими. Таким образом, требование истца о взыскании с банка процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, неправомерно.

Более того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка в определении количества дней в расчетном периоде. Так, в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет 964, а не 981.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна была бы составлять 1 789,43 рублей (8100 х 8,25% / 360 х 964), а не 1 820,98 рублей.

Расчет суммы процентов, начисляемых на сумму уплаченной комиссии, произведен истцом неверно.

Порядок начисления процентов, методов их помесячного расчета установлены положением ЦБ РФ №39-П «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998г., письмом ЦБ РФ №285-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998г. №39-П от 14.10.1998г.

Для начисления суммы процентов используется формула: П%=О*Д*0,01С/ДвГ, где П% - сумма процентов; О - остаток ссудной задолженности; С - процентная ставка по кредиту; ДвГ - количество дней в году (365, 366). При этом, следует учитывать, что при начислении процентов необходимо руководствоваться не размером полной стоимости кредита (23,13%), а размером процентной ставкой по кредиту, которая составляет 21% годовых.

Таким образом, размер начисляемых ежемесячно процентов на сумму уплаченной комиссии составляет 139,80 рублей (8 100*30*0,21/365).

Проценты, подлежащие уплате за весь срок кредита, составляют 1 188,30 рублей (139,80 (сумма ежемесячных процентов, начисляемых на сумму уплаченной комиссии)*255 (количество дней пользования кредитом)/30 (количество дней в месяце).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При решении вопроса о компенсации морального вреда суду кроме всего прочего следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственную связь между двумя названными фактами.

На основании изложенного, представитель ответчика просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-676/2012, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буланой О.Ю. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № согласно которому сумма кредита составила 405 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых. Возврат кредита установлен сторонами ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа в размере 11 062,29 рублей.

Договор №. состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), Графика погашения кредита и уплаты процентов.

Кредит в сумме 405 000 рублей был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счёт, что подтверждается мемориальным ордером №

Условиями договора №. предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно, что согласно представленной выписки по контракту клиента составило 8 100 рублей, которая была списана банком со счёта ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, фактически сумма кредита была предоставлена заемщику в размере 396 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Анализ вышеуказанных условий кредитного договора № представленных суду выписок по контракту клиента, позволяет суду сделать вывод о том, что на стадии выдачи кредита предусмотрено единовременное взимание комиссии за выдачу кредита в размере 0,2% (8 100 рублей).

Данная комиссия во исполнение предложенных банком условий, необходимых для выдачи кредита, оплачены истцом за счёт предоставляемого кредита, фактическая сумма к выдаче которого составила сумму меньше суммы кредита, согласованного сторонами.

Кроме того, в судебном заседании представитель банка суду пояснила, что комиссия за выдачу кредита предусмотрена условиями кредитного договор, подразумевает под собой оплату услуг банка по рассмотрению заявки на кредит, проверки платежеспособности заемщика и является необходимым условием предоставления кредита.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № 7, содержащимися в п.1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч.4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Комиссия за выдачу кредита, за рассмотрение заявки ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за выдачу кредита, за рассмотрение заявки в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.

По мнению суда, необходимостью уплаты единовременно комиссии за выдачу кредита обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию платы за первичное рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита и за услуги по выдаче ипотечного кредита применительно к п.1 ст.16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона. Условие кредитного договора о том, что кредитор за первичное рассмотрение заявления на получение кредита и за услуги по выдаче кредита взимает единовременные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж за услуги по выдаче кредита в размере 8 100 рублей, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что поскольку предусмотренное кредитным договором, заключенного между банком и Буланой О.Ю., условие, предусматривающее взимание комиссию за выдачу кредита в размере 8 100 рублей не соответствует требованиям закона, а именно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора №. о взыскании комиссии, взыскании комиссии в размере 8 100 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения п.1 ст.1103 ГК РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученного ответчиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета подлежат взысканию с момента его получения банком на день вынесения решения суда.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на момент предъявления иска (8,25%).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу Буланой О.Ю., исходя из суммы долга 8 100 рублей, ставки рефинансирования – 8,25% и периода просрочки 964 дней составляет 1 789,43 рублей. При этом в данной части, судом принят во внимание расчёт, представленный банком, соответствующий фактически установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере – 1 789,43 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков в размере 1 353 рублей, исходя из предусмотренных положений ст.15 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требование истца мотивированы тем, что поскольку комиссия за выдачу кредита в размере 8 100 рублей банком взималась незаконно, а истцом во исполнение условий кредитного договора оплачены проценты за пользование кредитом, в том числе, и с суммы незаконно взимаемой комиссии, истцу причинены убытки, которые согласно расчёта составляют 1 353 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку право истца нарушено, взимание банком комиссии за выдачу кредита в размере 8 100 рублей признано незаконным, а в течение действия кредитного договора в порядке выполнения его условий истцом производился возврат долга с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, в пользу истца подлежат взысканию убытки, в виде начисленных и взысканных на сумму уплаченной комиссии процентов за пользование кредитом.

При расчёте убытков, предъявляемых к взысканию по ст.15 ГК РФ, суд принимает во внимание расчёт, представленный банком, согласно которому принят порядок начисления процентов, методов их помесячного расчета установлены положением ЦБ РФ №39-П «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998г., письмом ЦБ РФ №285-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998г. №39-П от 14.10.1998г.

Для начисления суммы процентов используется формула: П%=О*Д*0,01С/ДвГ, где П% - сумма процентов; О - остаток ссудной задолженности; С - процентная ставка по кредиту; ДвГ - количество дней в году (365, 366). При этом, при начислении процентов принимается не полная стоимость кредита (23,13%), а размер процентной ставкой по кредиту, которая составляет 21% годовых.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

На основании изложенного, исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом изложенного, поскольку требования истца о признании недействительным условия кредитного договора №. о взыскании комиссии, взыскании комиссии в размере 8 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, морального вреда, признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина (с учётом заявленных требований как имущественного, так и неимущественного характера) в размере 683,11 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буланой О.Ю. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора № о взыскании комиссии, взыскании комиссии в размере 8 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820,98 рублей, убытков в размере 1 353 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Буланой О.Ю., предусматривающего взимание комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Буланой О.Ю. сумму комиссии в размере 8 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 789,43 рублей, убытки в сумме 1 188,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Буланой О.Ю. к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 683,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2012г.

Судья О.А. Баканова

<данные изъяты>