Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2012г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Сердюк Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2012 по иску Попова Ю.Ф. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Ю.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Иркутска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, общей площадью 43,8 кв.м. в том числе жилой 31,0 кв.м., согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> указав, что он проживает в двухкомнатной квартире, расположенной на 3-этаже 4 этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит ему согласно <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты>.
Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска № на момент технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка: в жилой комнате №5 выстроены встроенные шкафы №3, №7 на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; снесена перегородка не капитального типа между темной комнатой и жилой № 6; убран оконный блок, балкон утеплен и его площадь включена в жилую площадь. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 31,0 кв. м., общая площадь квартиры стала 43,8 кв.м.
Перепланировка была выполнена, однако квартира не введена в эксплуатацию надлежащим образом.
Истец указывает, что квартирой фактически пользуется он, указанную выше перепланировку он провел своими силами и на принадлежащие ему денежные средства.
Для узаконения перепланировки объекта он обратился в Администрацию Правобережного округа г. Иркутска, однако ответа не получил.
<данные изъяты> <данные изъяты> области» дала заключение о том, что проведенная перепланировка квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН.
«<данные изъяты>» дало заключение о том, что при перепланировке квартиры № 8 по адресу: <адрес> несущие конструкции здания не затронуты. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.
Сохранение данной перепланировки не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Полагает, что может просить суд о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 43,8 кв.м. в том числе жилой 31,0 кв.м., согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>
Истец Попов Ф.Ю., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, что не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца Попова Ю.Ф. - Станиславчик Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Иркутска – Красноперова М.П., действующая на основании доверенности от № возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> заключен договор о следующем - <данные изъяты> <данные изъяты> действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> меняют двухкомнатную квартиру полезной площадью 27,4 кв.м. расположенную на 3 этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> на принадлежащую Попову Ю.Ф. 3-комнатную квартиру площадью 66, 4 кв.м. по адресу: <адрес> Вышеуказанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом <данные изъяты> и зарегистрирован в органах БТИ г.Иркутска – №
Их технического паспорта МУП БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м., жилая 31 кв.м., подсобная – 12,8 кв.м.
Из представленного в материалы дела заключения МУП БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным МУП БТИ г.Иркутска собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Попов Ю.Ф. на основании <данные изъяты> На момент технической инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире произведена перепланировка (в жилой комнате № 5 выстроены встроенные шкафы № 3,7, на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; снесена перегородка не капитального типа между темной комнатой и жилой № 6; убран оконный блок; балкон утеплен и его площадь включена в жилую). Общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м., в том числе жилая – 31,0 кв.м.
Таким образом, установлено, что истцом произведена перепланировка указанного спорного жилого помещения. Согласование перепланировки в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилась.
На момент рассмотрения данного гражданского дела (с ДД.ММ.ГГГГ действует Жилищный Кодекс Российской Федерации (ЖК РФ).
Переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ, после выполнения которых требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ). Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).
Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).
Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.
Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ: собственник или наниматель такого жилого помещения обязаны привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование; при невыполнении указанной обязанности по иску названного органа суд может принять решение в отношении собственника - о продаже жилого помещения с публичных торгов, в отношении нанимателя - о расторжении договора социального найма.
Одновременно в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.
Из представленного в материалы дела технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций 2-комнатной квартиры на 3 этаже 4 этажного кирпичного дома по адресу: <адрес> следует, что при перепланировке разобрана ненесущая перегородка между темной комнатой и жилой, нумерация дана по выкопировке из поэтажного плана; заложен дверной проем между жилыми комнатами; устроен встроенный шкаф; устроен дверной проем в ненесущей деревянной перегородке между кухней и жилой комнатой; демонтированы балконная дверь и оконный блок в жилой комнате, стенки и пол балкона утеплены установлены двойные стеклопакеты, на балконе установлена батарея отопления, площадь балкона включена в площадь жилой комнаты; частично заменена электропроводка. При перепланировке квартиры принятые решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН, НПБ; обеспечиваются конструктивные санитарные, противопожарные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции здания не затронуты. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровья.
Таким образом, установлено, что в указанном спорном жилом помещении истцом произведена перепланировка, что повлекло за собой расширение общей площади жилого помещения. Согласование перепланировки в установленном законодательством порядке с органами местного самоуправления не проводилось.
Произведенная Поповым Ю.Ф. перепланировка спорного жилого помещения не включает в себя присоединение части общего имущества в многоквартирном доме.
Из представленного в материалы дела заключения <данные изъяты>» № <данные изъяты> следует, что по результатам рассмотрения представленных документов и обследования объекта на месте, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> произведена перепланировка в объеме – демонтажа перегородки между жилой комнатой и темной комнатой; между жилой комнатой и кухней; включения в жилую комнату №5 части площадки кухни и встроенного шкафа; утепления балкона и включения его площади в жилую площадь. Общая площадь квартиры составляет – 43,8 кв.м., в том числе жилая – 31 кв.м. Произведенная перепланировка жилого помещения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда из отдела надзорной деятельности по г. Иркутску Управления надзорной деятельности по Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по результатам рассмотрения представленных документов и проведения проверки противопожарного состояния квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> установлено, что квартира соответствует требованиям пожарной безопасности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Попова Ю.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попова Ю.Ф. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Тимофеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>