о взыскании неустойки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2012г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А. М., при секретаре Сердюк Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2012 по иску Правительства Иркутской области к Ковшарову А.В. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Ковшарову А.В. о взыскании неустойки за просрочку предоставления документов, подтверждающих нормативный срок строительства магазина в размере 149 368 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту Арендодатель) и гражданин Ковшаров А.В. (далее по тексту Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка, согласно пункта 1.1 которого Арендодатель передал за плату Арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., для использования его в целях строительства магазина.

Государственная регистрация договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Соответственно Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.4.13 данного Договора установлено, что в течение года с момента заключения договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан предоставить Арендодателю документы, подтверждающие нормативный срок строительства объекта недвижимости (магазина), который не может превышать срок, установленный пунктом 2.1 Договора (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок документы, подтверждающие нормативный срок строительства объекта предоставлены не были.

Из прямого толкования пункта 5.5 Договора следует, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.7-3.4.14 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере арендной платы, уплачиваемой за один год.

На основании пункта 3.1.3 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора устранения выявленных Арендодателем нарушений условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за <адрес> и на имя Ковшарова А.В. было направлено письмо-предупреждение с требованием заплатить неустойку в сумме 149 368 руб.

Данное предупреждение и требование оплаты были оставлены без ответа и исполнения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика подлежащую уплате неустойку за просрочку предоставления документов, подтверждающих нормативный срок строительства магазина в размере 149 368 руб.

В судебном заседании представитель истца Правительства Иркутской области - Шабакаева Е.А., действующая на основании доверенности от № заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Ковшаров А.В. заявленные исковые требования признал частично, просил суд о ссылкой на ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Ковшарова А.В. – Кисилева Н.В., допущенная судом в качестве представителя на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично, указав, что при разрешении настоящего спора необходимо установить баланс между применяемой мерой ответственности к Арендатору и размером ущерба, причиненного Арендодателю в результате ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ В результате не предоставления Арендодателю документов, подтверждающих нормативный срок строительства магазина, в темени года с момента заключения Договора, Правительство Иркутской области каких-либо убытков (расходов на восстановление права, реального ущерба, упущенной выгоды) не понесло. Следовательно, сумма начисленной неустойки носит не компенсационный характер, а является способом получения дохода, что исходя из ее существа и общих принципов гражданского законодательства является недопустимым. В целях исполнения Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ковшаровым А.Ю. получены: градостроительный план земельного участка, в том числе чертеж градостроительного плана с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему; технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проведены инженерно-геологические изыскания; проект выноса напорных трубопроводов водопровода и канализации из зоны строительства; рабочий проект выноса линейно-кабельных сооружений из зоны строительства магазина; заключены - договор на создание (передачу) проектной документации; договор на выполнение изыскательских работ по производству инженерно-геологических изысканий для разработки проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ (акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий №). На выполнение и получение вышеуказанной документации затраты составляют 5 832 061 руб. и 1 038 695 руб. Размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0. При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки просит суд учесть размер затрат на указанные выше мероприятия, которые произведены ответчиком в целях исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Просит принять во внимание то обстоятельство, что все подготовительные работы осуществлялись в условиях экономического кризиса - когда отрасль строительства была малоподвижна.

Также просит учесть и тот факт, что помимо осуществления подготовительных к строительству мероприятий, ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, размер которых при заключении договора составлял 142 729,42 руб. в год, а в настоящее время - 1 780 0. (т.е. увеличился в 12,47 раз).

Полагает соразмерным взыскать неустойку в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений Иркутской области – Шабакаева Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования считала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениями ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Арендодатель) и Ковшаровым А.В. (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., для использования в целях строительства магазина (п.п1.1 Договора).

Согласно п. 2.1, 2.3 Договора - Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до ДД.ММ.ГГГГ Если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.4.13 Договора – Арендатор обязан в течении одного года с момента заключения договора предоставить Арендодателю документы, подтверждающие нормативный срок строительства объекта недвижимости (магазина), который не может превышать срок установленный п. 2.1 Договора.

Согласно п.п. 5.5, 5.6, 5.7 Договора - за неисполнение, ненадлежащие обязанностей, установленных пунктами 3.4.7- 3.4.14 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере арендной платы, уплачиваемой за один год. Оплата неустойки по договору вносится Арендодателем на счет указанный в п.п. 4.3 Договора. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения своих обязательств по договору в натуре.

Вышеуказанный договор подписан сторонами скреплен печатью <данные изъяты>.

Согласно акту приема – передачи являющимся приложением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> передает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № для использования в целых строительства магазина, а Ковшаров А.В. принимает вышеуказанный объект, который осмотрен в натуре и претензий к передаваемому земельному участку не имеется.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в органах ФРС по Иркутской области – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор аренды земельного участка считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела Расчета арендной платы, являющегося Приложением № 2 к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы за земельный участок – АП – составляет 149 368 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком Ковшаровым А.В., что в течении одного года с момента заключения договора (до ДД.ММ.ГГГГ) документы, подтверждающие нормативный срок строительства объекта недвижимости (магазина) - ответчиком Арендатором не представлены Арендодателю (истцу).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № заместителя министра имущественных отношений Иркутской области на имя Ковшарова А.В., сообщалось о нарушении Арендатором п. 3.4.13 Договора аренды земельного участка, и предлагалось произвести оплату неустойки в размере 149 368 руб. в соответствии с п. 5.5 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование оплаты были оставлены Ковшаровым А.В. без ответа и исполнения.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца - Правительства Иркутской области в суд с иском к Ковшарову А.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств выполнения п. 3.4.13 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставление Арендатором в течение года с момента заключения договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) Арендодателю документов, подтверждающих нормативный срок строительства объекта недвижимости (магазина), который не может превышать срок, установленный пунктом 2.1 Договора (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковшаров А.В. суду не представил.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в том числе п. 3.4.13 Договора, предусмотрена оплата неустойки, в размере арендной платы уплачиваемой за один год, которая согласно расчету составляет - 149 368 руб.

С учетом указанного пункта договора (5.5.), а также установленного факта просрочки предоставления документов, подтверждающих нормативный срок строительства объекта недвижимости в течении 1 года, суд приходит к выводу о том, что Арендодатель обоснованно начислил предусмотренную п. 3.4.13 Договора неустойку в размере 149 368 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец не понес каких-либо материальных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Ответчиком представлены суду документы, подтверждающие проведение мероприятий по исполнению условий Договора аренды, а именно договор на выполнение изыскательских работ по производству инженерно-геологических изысканий для разработки проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий № проект выноса напорных трубопроводов водопровода и канализации из зоны строительства по <адрес>; объектный сметный расчет строительства «Перекладка напорных трубопроводов водопровода и канализации по <адрес> (5 832 061 руб.); рабочий проект выноса линейно-кабельных сооружений из зоны строительства магазина в <адрес> договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ № ((1 038 695 руб.).

Также, суд учитывает, что Арендатор добросовестно исполнял обязанности по внесению арендных платежей, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-0 позиции Конституционного Суда РФ на суд возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой гражданско-правовой ответственности (которой является неустойка) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик просит суд учесть факт отсутствия у истца каких-либо убытков, а также факт совершения Ковшаровым А.В. действий, направленных на исполнение обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными документами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Правительства Иркутской области частично с применением ст. 333 ГК РФ в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Правительства Иркутской области к Ковшарову А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковшарова А.В. в пользу Правительства Иркутской области неустойку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А. М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2012г. Судья.

<данные изъяты>