Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2012 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием истца Филимоновой В.В., третьего лица Козловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2012 по иску Филимоновой В.В. к Филимонову П.В. о признании права собственности недвижимое имущество в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на недвижимое имущество,
У с т а н о в и л:
Филимонова В.В. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что собственниками квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 60,20 кв.м., жилой- 28,90 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являются: Филимонова В.В. - 5/16 долей, на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Козлова Л.В. - 1/16 на основании свидетельства о праве на наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Филимонов А.В.- 1/4 доля на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Филимонов П.В. -1/4 доля на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Филимонов П.В. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, приняв участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения он в квартиру не заселялся, не высказывал своих притязаний на нее. Его местожительства истцу не известно, она неоднократно пыталась разыскать Филимонова П.В., поскольку умер <данные изъяты>- Филимонов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было его хоронить, вступать в наследство. Она обращалась в адресное бюро, но так и не нашла его.
Она проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, стала собственницей 1\4 доли квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, 1\16 доли - в ДД.ММ.ГГГГ году. Пользуется долей ответчика Филимонова П.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире она проживает по своему месту жительства, несет все расходы, связанные с содержанием как своей доли, так и доли Филимонова П.В., следит за техническим состоянием квартиры, платит квартплату, в т.ч. и за ответчика, делает ремонты квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, своей долей не пользуется, не производит оплату коммунальных платежей, не следит за техническим состоянием, не помогает в осуществлении ремонта. Она же в свою очередь добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей, принадлежащей Филимонову П.В.
Просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 60,20 кв.м., жилой – 28,90 кв.м., принадлежащую Филимонову П.В., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности; прекратить права общей долевой собственности Филимонова П.В. на ? долю квартиры общей площадью 60,20 кв.м., жилой – 28,90 кв.м., принадлежащую Филимонову П.В., расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, по основаниям и доводам указанным в иске.
Третье лицо Козлова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик проживает со своей семьей, где ей не известно, со слов знакомых у него все хорошо.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания приобретения права собственности закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ).
Так, в соответствии с частями 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственными недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 60,20 кв.м., жилой- 28,90 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> являются: Филимонова В.В. - 5/16 долей, на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Козлова Л.В. - 1/16 на основании свидетельства о праве на наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Филимонов А.В.- 1/4 доля на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Филимонов П.В. -1/4 доля на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. истица проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>. допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель <данные изъяты>. суду показала, что проживает по соседству с истицей с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее с истицей работали вместе, бывает у истицы дома. Ранее истица жила с мужем и <данные изъяты>. Ответчика свидетель никогда не видела, его не было даже на похоронах <данные изъяты> Ремонтом дома занимается истица. Со слов истицы свидетель знает, что квартира принадлежит собственникам в долях, кому конкретно не знает.
Свидетель <данные изъяты>П. показала, что после смерти мужа хозяйкой спорной квартиры является истица, у которой есть <данные изъяты>, дочь, а также был <данные изъяты> <данные изъяты>. Свидетель не видела <данные изъяты>. Когда истица хоронила <данные изъяты> <данные изъяты> не смогли найти, его на похоронах не было. Квартиру содержит истица.
Свидетель <данные изъяты> пояснила, что ранее <данные изъяты> жил в спорной квартире до <данные изъяты> года, а когда женился ушел жить к своей супруге. С того времени свидетель ответчика не видела. Сейчас в квартире живет истица и её дочь. Содержит квартиру истица с дочерью.
Свидетель <данные изъяты> показала, что квартира принадлежала в долях истице, её мужу их сыну и сыну мужа – <данные изъяты>, после смерти мужа принадлежит истице, её дочери, и сыновьям. Свидетель часто бывает в спорной квартире, последний раз <данные изъяты> видела на свадьбе. Ремонт квартиры делает истица.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что несколько раз делал ремонт в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, крыл крышу, менял обои, полы, скидывал снег по просьбе истицы. В квартире проживает истица и её дочь.
Указанные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований нет
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец знала, что она владеет и пользуется не своим имуществом, а принадлежащей ответчику на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Доказательств того, что ответчик отказался от своего имущества суду не представлено.
Следовательно, истец не доказала добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств наличия оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество не представлено, оно не может быть прекращено.
Оплата истицей расходов по содержанию жилого помещения, длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении не имеют правового значения при разрешении настоящих требований, поскольку не могут служить самостоятельным основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество и признания права истицы на спорное имущество в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филимоновой В.В. к Филимонову П.В. о признании за ней право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 60,20 кв.м., жилой – 28,90 кв.м., принадлежащую Филимонову П.В., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности; прекращении права общей долевой собственности Филимонова П.В. на ? долю квартиры общей площадью 60,20 кв.м., жилой – 28,90 кв.м., принадлежащую Филимонову П.В., расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.04.2012 г. Н.Н.Исакова
<данные изъяты>
Судья Н.Н. Исакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>