РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,
при секретаре Титовец В.Ю.,
с участием истца Белоусовой Е.Л.,
представителя истца Белоусовой Е.Л. - Подорожкина И.Л., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,
представителя ответчика ОАО «Балтийский Банк» - Сизых О.Ю., действующей на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–941/2012 по иску Белоусовой Е.Л. к ОАО «Балтийский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белоусова Е.Л. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Иркутскому филиалу ОАО «Балтийский Банк», требуя признать недействительным условие (пункт 2.6) договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты кредитору комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 7700 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 472-56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Балтийский Банк» заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику для приобретения в частную собственность квартиры кредит в сумме 770 000 руб. с выплатой процентов в размере 13% в год на срок 180 месяцев. Заемщик обязуется выплатить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В кредитный договор включены условия (пункт 2.6) о том, что заемщик единовременно за весь срок кредитования уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение в размере 7 700 руб. за предоставление кредита, а также условие (пункт 4.3.1) о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит при условии оплаты последним комиссионного вознаграждения за предоставление кредита. Единовременный платеж в размере 7700 руб. ею был выплачен. Однако данное условие кредитного договора не основано на законе и нарушает ее права как потребителя. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за предоставление кредита, банком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 472-56 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором ее прав как потребителя, который заключается в нравственных переживаниях от ощущения себя обманутой и ущемленной в связи с временным ограничением в денежных средствах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Балтийский Банк».
В судебном заседании истец Белоусова Е.Л., ее представитель Подорожкин И.Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк» Сизых О.Ю. исковые требования Белоусовой Е.Л. не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, применить последствия пропуска Белоусовой Е.Л. срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Белоусовой Е.Л. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ОАО «Балтийский Банк» обязалось предоставить Белоусовой Е.Л. кредит в сумме 770 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 13 % годовых. Целевым использованием кредита являлось приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Кредит предоставлен в соответствии с п. 2.1 кредитного договора в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по текущему счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.6 кредитного договора № установлена обязанность заемщика уплатить банку единовременно, за весь срок кредитования, комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 7 700 руб. Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере, определенном п. 2.6 договора, взимается кредитором путем безакцептного списания со счета заемщика в день предоставления кредита.
Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 7 700 руб. оплачено Белоусовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальным ордером № и кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по текущему счету Белоусовой Е.Л. № комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 7 700 руб. списано со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 № 6, от 11.05.2007 № 24, от 29.06.2010 №18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П).
Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения).
Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:
разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику – физическому лицу;
открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения (договора), на
основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;
кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;
участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной основе;
другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
То есть ведение ссудного счета и иные действия, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, осуществляются кредитными организациями самостоятельно и за свой счет. Взимание с заемщиков платы (комиссии) за осуществление данных операций действующим законодательством не предусмотрено.
Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, поэтому данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 ст. 779 ГК РФ.
При таких обстоятельствах включение ОАО «Балтийский Банк» в п. 2.6 кредитного договора № условий о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита нельзя признать законным, данные положения договора являются ничтожными как нарушающие права потребителя, установленные Законом.
Вместе с тем, исковые требования Белоусовой Е.Л. не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.
Из имеющихся в деле доказательств судом достоверно установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 7 700 руб. во исполнение п. 2.6 кредитного договора № оплачено Белоусовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № по смыслу ст. 181 ГК РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда Белоусовой Е.Л. исполнен п. 2.6 договора.
Соответственно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление Белоусовой Е.Л. предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд более чем на год, истцом суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Как объяснила в судебном заседании Белоусова Е.Л., срок исковой давности ею не пропущен, поскольку исчислен с момента, когда она узнала о нарушении своего права.
Однако данные доводы истца суд находит несостоятельными, не влияющими на содержание решения как противоречащие действующему гражданскому законодательству, так как ст. 181 ГК РФ срок исковой давности прямо связан с началом исполнения сделки, а сделка в части уплаты комиссионного вознаграждения исполнена Белоусовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения заявленных Белоусовой Е.Л. требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусовой Е.Л. к ОАО «Балтийский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 29.02.2012 г.