об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности производственных объектов

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности производственных объектов

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности производственных объектов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Забановой А.В.,

с участием представителя истца прокурора Лукьяновой О.М., действующей на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Филипповой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Прибайкальского управления Ростехнадзора - Бабученко Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2012 по иску Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Братский транспортный прокурор обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», Росжелдорснабу -– филиалу ОАО «РЖД» об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о промышленной безопасности производственных объектов.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указал, что Братской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса в <данные изъяты> отделе материально-технического обеспечения Иркутской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», были выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности.

Иркутской дирекцией материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» эксплуатируется склад горюче-смазочных материалов на <данные изъяты> ВСЖД, который в соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» является опасным производственным объектом.

Как указывает прокурор, проверкой установлено, что не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (резервуаров), применяемых на ОПО с фактическим сроком службы более 20 лет (введены в эксплуатацию в 60-е, 70-е, 90-е года), чем не соблюдаются требования ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 6.9 ПБ 03-517-02, п. 1.5, п. 3.2.1 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.12003 г. № 8. п.п. 1.7, 4.27 ПБ 09-560-03, п. 9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора от 10.06.2003 г. № 80. На сливном пункте склада ГСМ отсутствует водонепроницаемое покрытие, огражденное бортиком по периметру, лотки и сборные колодцы в соответствии с п. 3.4.5 Межотраслевых правил по охране труда складов нефтебаз, ГСМ ПОТ РМ 021-02.

Нарушения правил ведения работ на опасном производственном объекте означает, что опасные производственные объекты ответчика не отвечают требованиям промышленной безопасности. Невыполнение требований законодательства о промышленной безопасности производственных объектов ответчиком создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, ведет к возникновению аварийной ситуации.

В части исковых требований, изложенных в пунктах 1, 3, 4, 6 первоначального искового заявления, прокурор отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

О прекращении производства по делу в части вынесено определение суда.

Просит суд возложить обязанность на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: провести в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 7.3. ПБ 03-517-02, п. 1.5, п. 3.2.1 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утв. Постановлением Госгортехнадзора Росси от 18.03.2003 г. № 8, п.п. 1.7, 4.27 ПБ 09-560-03 экспертизу промышленной безопасности технических устройств (резервуары), применяемых на опасном производственном объекте – складе горюче-смазочных материалов на ст. <данные изъяты>:

<данные изъяты>

В судебном заседании представителя истца прокурор Лукьянова О.М., действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора (с учетом уточнений) о возложении обязанности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств (резервуаров), применяемых на опасном производственном объекте – складе горюче-смазочных материалов на ст. Вихоревка, об оборудовании на сливном пункте склада ГСМ водонепроницаемого покрытия, огражденного бортиком по периметру, лотков и сборных колодцев, поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на балансе <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения Иркутской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» числилось 18 резервуаров, в отношении которых ответчиком не была проведена экспертиза промышленной безопасности. В ходе производственной деятельности и в связи с рассмотрением дела в суде ответчик произвел экспертизу в отношении 7 резервуаров, осталось 11 резервуаров, в отношении которых экспертиза промышленной безопасности не произведена.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Филиппова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора в части оборудования на сливном пункте склада ГСМ водонепроницаемого покрытия, огражденного бортиком по периметру, лотков и сборных колодцев в соответствии с п. 3.4.5 Межотраслевых правил по охране труда складов нефтебаз, ГСМ ПОТ РМ 021 – 02, признала, о чем предоставила суду письменное заявление. Признание иска в части принято судом.

Последствия признания иска в части и положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Филиппова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора в части возложения обязанности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств (резервуаров), применяемых на опасном производственном объекте – складе горюче-смазочных материалов на ст. Вихоревка, не признала, полагала данные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что на основании договора с ООО «Стройтехнологии и диагностика» от 29.07.2011 г. № 137/11-В проведена экспертиза промышленной безопасности резервуаров, применяемых на объекте, что подтверждается письмами Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2011 г. Экспертизу промышленной безопасности в отношении 7 резервуаров произвели добровольно, поскольку имелись денежные средства, которых в настоящее время нет. Кроме того, полагает, что экспертизу промышленной безопасности резервуаров проводить не требуется, поскольку резервуары не являются технологическим оборудованием, в отношении которого Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 28.07.2011 г. № 435, устанавливают требования о проведении экспертизы промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель третьего лица Прибайкальского управления Ростехнадзора - Бабученко Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора (с учетом уточнения) полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в соответствии с законодательством о промышленной безопасности, экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Экспертиза технических устройств подразумевает под собой оценку соответствия технологического оборудования нормативно-техническим документам промышленной безопасности, а также оценку технического состояния устройств, используемых на опасных производственных объектах. Техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, являются агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта. В связи с тем, что резервуары для хранения опасных веществ эксплуатируемых на ОПО «Склад ГСМ» относятся к технологическому оборудованию (в резервуарах находятся вещества, представляющие определенную опасность: горючие, взрывоопасные, токсичные), то согласно требованиям закона как технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности. Резервуары, используемые на ст. Вихоревка, представляют собой сложный объект, который оснащается штатным технологическим оборудованием. Кроме того, резервуары, являющиеся предметом спора, эксплуатируются более 20 лет, часть из них с отсутствием технического паспорта, что является безусловным основанием для проведения в отношении них экспертизы промышленной безопасности. По существу ответчик, оспаривая термин, и то, что «резервуар» не является «технологическим оборудованием», забывает про безопасность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста Гончарова Д.Н., исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проведение экспертизы промышленной безопасности. Обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах,

Согласно положений ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу положений ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его. Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение.

Постановлением Правительства РФ "О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ" от 28.03.2001 N 241 в целях обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов на территории РФ Правительством РФ принято предложение Федерального горного и промышленного надзора России, согласованное с Министерством промышленности, науки и технологий РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством юстиции РФ и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, об организации работы по развитию и внедрению системы контроля, позволяющего осуществлять экспертизу промышленной безопасности и проводить техническое диагностирование без нарушения пригодности к дальнейшему применению и эксплуатации проверяемых технических устройств, оборудования и сооружений (неразрушающий контроль), для принятия решения о продлении срока их безопасной эксплуатации на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) на территории Российской Федерации. Установлено, что продление срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) на территории РФ, осуществляется в порядке, определяемом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу положений преамбулы Постановления Госгортехнадзора РФ "Об утверждении Правил проведения экспертизы промышленной безопасности" от 06.11.1998 N 64, экспертиза промышленной безопасности (далее экспертиза) - оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение. Объекты экспертизы - проектная документация, технические устройства, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларации промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта. Экспертная организация - организация, имеющая лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Заключение экспертизы - документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности.

Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензии Госгортехнадзора России (п. 3.2 Правил). Экспертиза проводится на основании заявки заказчика или других документов в соответствии с согласованными экспертной организацией и заказчиком условиями (п. 4.2.1. Правил). Эксперты должны быть назначены официально, полномочия их должны быть определены в порядке, установленном экспертной организацией. (п. 4.3.2. Правил). Проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности. В отдельных случаях силами экспертной организации могут быть проведены испытания по согласованным с заказчиком методикам и программам (п. 4.3.3. Правил). Результаты проведенных экспертами работ оформляются каждым членом экспертной группы в виде отчета. Экспертная организация хранит отчеты экспертов в своем архиве в течение всего срока действия лицензии. В случае работы группы экспертов все отчеты обобщаются в проекте заключения экспертизы, составляемом ведущим экспертом по отчетам членов экспертной группы (п. 4.4.1. Правил). Заключение экспертизы может быть оспорено заказчиком в установленном порядке (п.. 4.5. Правил). Заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику (п. 5.2. Правил).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.3 Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 8 «Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», экспертизу промышленной безопасности опасных производственных объектов, учитывающую специфику химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, проводят организации, имеющие лицензию Госгортехнадзора России на этот вид деятельности; экспертиза промышленной безопасности проводится в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными документами в области промышленной безопасности, а также настоящим Положением.

Согласно п. 3.2.1. Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 8 «Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», экспертиза промышленной безопасности технических устройств проводится в случаях, предусмотренных нормативными документами в области промышленной безопасности, а также: - при отсутствии паспорта на техническое устройство; - при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «Российские железные дороги» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - склада горюче-смазочных материалов ст. Вихоревка Тайшетского отдела материально-технического обеспечения Иркутской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.2 Положения об Иркутской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», утвержденного приказом Росжелдорснаба от 24.12.2007 г. № 167, Иркутская дирекция обязана обеспечивать сохранность, исправное содержание и восстановление имущества, которое за ней закреплено. Также п. 3.2.13 Положения предусмотрена обязанность дирекции по обеспечению промышленной безопасности производственных объектов. Разделом 4 Положения определено, что имущество дирекции, в том числе недвижимое, числится на отдельном балансе дирекции.

Как следует из Перечня объектов недвижимого имущества, приказа «О приеме Росжелдорснабом имущества Восточно-Сибирской железной дороги» от 09.12.2008 г. №, резервуары переданы в ведение Росжелдорснаба – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно Свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за ОАО «Российские железные дороги» в Государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован склад горюче-смазочных материалов <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения Иркутской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» (№ 907 Перечня, являющегося приложением к Свидетельству).

На момент рассмотрения дела судом указанный объект не исключен из Государственного реестра опасных производственных объектов, соответственно, требования действующего законодательства о промышленной безопасности в полной мере распространяются на него.

Судом установлено, что Братской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности функционирования предприятий топливно- энергетического комплекса в Тайшетском отделе материально-технического обеспечения Иркутской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», были выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности. Иркутской дирекцией материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» эксплуатируется склад горюче-смазочных материалов на ст. Вихоревка ВСЖД, который в соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» является опасным производственным объектом. Проверкой установлено, что не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (резервуаров), применяемых на опасном производственном объекте с фактическим сроком службы более 20 лет (введены в эксплуатацию в 60-е, 70-е, 90-е года), чем не соблюдаются требования ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 6.9 ПБ 03-517-02, п. 1.5, п. 3.2.1 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.12003 г. № 8. П.п. 1.7, 4.27 ПБ 09-560-03, п. 9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора от 10.06.2003 г. № 80. На сливном пункте склада ГСМ отсутствует водонепроницаемое покрытие, огражденное бортиком по периметру, лотки и сборные колодцы в соответствии с п. 3.4.5 Межотраслевых правил по охране труда складов нефтебаз, ГСМ ПОТ РМ 021-02.

Данные обстоятельства установлены судом из требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № 2-15-2011, требования от ДД.ММ.ГГГГ № 2-08-2011, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений начальника <данные изъяты>.

Кроме того, повторно Братской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности функционирования предприятий топливно- энергетического комплекса в <данные изъяты> отделе материально-технического обеспечения Иркутской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», выявлены нарушения, послужившие основанием к уточнению исковых требований прокурора.

Как следует из письма Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте относятся: машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы. Резервуары, эксплуатируемые на ОПО «Склад ГСМ» относятся к технологическому оборудованию и подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.

Обстоятельство того, что в отношении 11 спорных резервуаров экспертиза промышленной безопасности не проведена сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что в отношении части резервуаров ответчиком проведена экспертиза промышленной безопасности. Данные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, решений Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 05/6908-7, № 05/6808-5, № 05/6908-2, № 05/6908-8, № 05/6908-6, № 05/6908-4, № 05/6908-10, договора подряда на проведение диагностики резервуаров от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для уточнения исковых требований прокурора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком совершены действия по признанию необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности резервуаров.

При этом довод ответчика относительно недостаточности денежных средств для проведения экспертизы в отношении всех оставшихся резервуаров не может быть принят судом во внимание, поскольку в зависимость от отсутствия денежных средств у ответчика не могут быть поставлены конституционные права граждан на безопасность, а также требование соблюдения федерального законодательства о промышленной безопасности.

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что поскольку в определение технических устройств в ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» законодателем не включено понятие «резервуары», при этом понятие «резервуары» выделены как самостоятельный объект в Правилах промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 г. N 33, то требования о проведении экспертизы промышленной безопасности на резервуары не распространяется. При этом суд исходит из того, что позиция ответчика основана на узком толковании правовых норм и не соответствует целям и задачам законодательства о промышленной безопасности. При установленных в судебном заседании обстоятельствах того, что спорные резервуары эксплуатируются ответчиком более 20 лет, а также часть резервуаров не имеет технических паспортов, позиция ответчика идет вразрез с конституционным принципом обеспечения безопасности граждан. Довод ответчика относительно того, что в Правилах промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 г. N 33, резервуары выделены отдельно, не свидетельствует о том, что резервуары не являются техническими устройствами, поскольку резервуары являются сложными техническими устройствами.

Согласно ГОСТ 31385-2008 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов», резервуар стальной вертикальный цилиндрический- наземное строительное сооружение, предназначенное для приема, хранения и выдачи жидкости. Согласно п. В.1.2. ГОСТ 31385-2008 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов», для обеспечения безопасной эксплуатации резервуара в комплект оборудования должны входить: дыхательное оборудование, вентиляционное оборудование, оборудование для аварийной вентиляции при взрыве и пожаре, заземление, молниезащита, защита электроустановок, система защиты инертным газом, оборудование для охлаждения резервуара при пожаре, оборудование для тушения пожара в резервуаре, защита от выброса горящей жидкости из резервуара, контрольно- измерительные приборы. Согласно п. В.12 ГОСТ 31385-2008 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов», резервуары, в зависимости от их назначения должны быть оснащены следующим штатным технологическим оборудованием: приемо-раздаточными устройствами, устройствами отбора проб, устройствами для удаления подтоварной воды, устройствами для подогрева вязких нефтей и нефтепродуктов, устройствами для предотвращения накопления отложений в резервуаре, устройствами для зачистки, приборами контроля и сигнализации (уровнемеры, сигнализаторы уровня и температуры хранимого продукта, манометры контроля давления), световыми и монтажными люками, люками-лазами, замерными люками, патрубками для установки оборудования.

Согласно пояснений специалиста Гончарова Д.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется, резервуары являются сложными техническими устройствами; на складе ГСМ – резервуар основное техническое устройство, предназначенное для хранения опасных жидкостей, резервуар состоит из множества элементов, устройств; кроме экспертизы промышленной безопасности устройств резервуара, исследованию подлежит и сам резервуар, так как оценивается толщина стенок, надежность швов; экспертизе подлежит весь резервуар с прикрепленным к нему оборудованием. Поскольку спорные резервуары предназначены для хранения нефтепродуктов, эксплуатируются ответчиком более 20 лет, на часть из них отсутствуют технические паспорта, то данные резервуары в обязательном порядке подлежат экспертизе промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертиза промышленной безопасности технических устройств (резервуаров) ответчиком ОАО «РЖД» не проведена в нарушение норм действующего законодательства.

Экспертные заключения по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств (резервуаров), применяемых на опасном производственном объекте – складе горюче-смазочных материалов на <данные изъяты>, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение, положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств того, что технические устройства (резервуары), применяемые на опасном производственном объекте складе горюче-смазочных материалов на <данные изъяты>, проходили экспертизу промышленной безопасности в установленный срок. Экспертное заключение на указанные технические устройства суду не представлены.

Тогда как прокурор указывает, что резервуары эксплуатируются на опасном производственном объекте более 20 лет, на часть из них отсутствуют технические паспорта, что является безусловным основание для проведения экспертизы промышленной безопасности производственных объектов. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что на резервуар <данные изъяты> имеются технические паспорта, в которых указаны даты изготовления резервуаров (ДД.ММ.ГГГГ гг.), даты монтажа. При этом данные о сроке службы резервуаров в технических паспортах не указаны, а то обстоятельство, что фактический срок службы резервуаров более 20 лет сторонами в судебном заседании не оспаривался. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Согласно информации государственного инспектора В.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, документы об изготовлении резервуаров утрачены в <данные изъяты> локомотивном депо.

В ходе судебного разбирательства на резервуар <данные изъяты> суду не представлено технической документации.

Данные обстоятельства в силу п. 3.2.1. Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 8 «Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», являются безусловным основанием для проведения ответчиком экспертизы промышленной безопасности резервуаров как сложных технических устройств, используемых на опасном производственном объекте.

Анализ фактических обстоятельств по делу и приведенных правовых норм позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования Братского транспортного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ст. 2 Конституции РФ человек признается высшей ценностью. Никакие общественные интересы не могут быть поставлены выше защиты жизни и здоровья людей.

Устранение нарушений требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде проведения экспертизы промышленной безопасности реально и возможно.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: провести в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 7.3. ПБ 03-517-02, п. 1.5, п. 3.2.1 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утв. Постановлением Госгортехнадзора Росси от 18.03.2003 г. № 8, п.п. 1.7, 4.27 ПБ 09-560-03 экспертизу промышленной безопасности технических устройств (резервуары), применяемых на опасном производственном объекте – складе горюче-смазочных материалов на <данные изъяты>

<данные изъяты>

оборудовать на сливном пункте склада ГСМ водонепроницаемое покрытие, огражденное бортиком по периметру, лотки и сборные колодцы в соответствии с п. 3.4.5 Межотраслевых правил по охране труда складов нефтебаз, ГСМ ПОТ РМ 021 – 02, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов – удовлетворить.

Возложить обязанность на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в двухмесячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: провести в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 7.3. ПБ 03-517-02, п. 1.5, п. 3.2.1 «Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утв. Постановлением Госгортехнадзора Росси от 18.03.2003 г. № 8, п.п. 1.7, 4.27 ПБ 09-560-03 экспертизу промышленной безопасности технических устройств (резервуары), применяемых на опасном производственном объекте – складе горюче-смазочных материалов на <адрес>:

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2012г.

Судья О.А. Баканова

<данные изъяты>