ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,
при секретаре Титовец В.Ю.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Ждановой М.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–815/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Котовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Котовой Е.Н., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 382 576-60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7025-77 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Котовой Е.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350 000 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита, уплату процентов в размере 19,1 % годовых и комиссий 30 числа каждого месяца. Последний срок платежа по кредитному договору установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 350 000 руб. Котовой Е.Н. исполнялись обязательства по договору частично с нарушением графика и сумм платежей, в связи с чем, банком направлено заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, а также о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредитному договору Котовой Е.Н. не погашена.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Жданова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Котова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась.
В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело № 2-815/2012 рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) между Котовой Е.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Котовой Е.Н. кредит в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19.1 % годовых, Котова Е.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из согласия на кредит, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 28 % годовых.
Согласием на кредит также предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 30 числом (включительно) текущего календарного месяца, платеж в счет погашения основного долга и начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца и составляет 9191-10 руб.
Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В соответствии с согласием на кредит, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за просрочку обязательств по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Как следует из представленного расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Котовой Е.Н. по кредитному договору составляет 382 576-60 руб., в том числе 323435-17 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 3375-89 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 51811-52 руб. – задолженность по плановым процентам, 3954-02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ 24 (ЗАО) размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.
В соответствии с согласием на кредит задолженность по кредиту в сумме 350 000 руб. должна быть погашена Котовой Е.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Банком в адрес Котовой Е.Н. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Котова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере – 382 576-60 руб.
Неисполнение надлежащим образом Котовой Е.Н. принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного договора №, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО), что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о досрочном исполнении обязательств по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Котовой Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7025-77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Котовой Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Котовой Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 382 576-60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7025-77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2012 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>