РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2012года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Рженевой К.А.,
с участием истца Белоусовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2012 по иску Белоусовой Г.А. к Бархатову В.В. о взыскании суммы займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 29 040 руб., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Белоусова Г.А. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Бархатову В.В., требуя взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 29 040 руб.
В обоснование требований указала, что <данные изъяты>., который приходился ей <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ Она как наследница по закону обратилась к нотариусу в установленный срок за оформлением своих наследственных прав на наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, где мне ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ между Бархатовым В.В. и <данные изъяты>. (умершим ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 руб. сроком на 6 месяцев. По условиям настоящего договора Бархатов В.В., являющийся ответчиком по настоящему иску, должен был возвратить <данные изъяты>А. денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 % за один календарный месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ До недавнего времени ей об этом (т.е. о договоре займа между её мужем и Бархатовым В.В.) не было известно. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сказал, что у него хранятся расписки <данные изъяты>, в том числе и от ответчика по настоящему делу, и денежные средства по ним не возвращены. Расписки она нашла, когда в ДД.ММ.ГГГГ разобрала архив мужа.
Право требования по договору займа от наследодателя перешло к истцу, поскольку она является единственным наследником, принявшим наследство.
Белоусова Г.А. попыталась урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, однако, ответчик не отвечает на её телефонные звонки, от разговоров с ней уклоняется. С ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть деньги, сумма для нее является значительной, так как она находится <данные изъяты>. Ответчик не отказывается от долга, но выплачивать его также не торопится.
Просила взыскать с Бархатова В.В. в её пользу сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 29 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641,34 руб.
В судебном заседании истица Белоусова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бархатов В.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика поступило в суд заявление о применении срока исковой давности.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит основания для удовлетворения требований Белоусовой Г.А. по следующим основаниям:
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Из представленных суду документов – расписки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бархатовым В.В. и <данные изъяты>. заключен договор займа, в соответствии с которым Бархатов В.В. занял у <данные изъяты>. деньги в сумме 50 000 руб. <данные изъяты>% в месяц с ежемесячной выплатой процентов сроком на полгода.
Факт получения денежных средств Бархатовым В.В. в размере 50 000 руб. подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с договором займа возврат занятой суммы денег должен был быть произведен ответчиком Бархатовым В.В. до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует их объяснения истца, в срок, указанный договором займа, сумма займа <данные изъяты>. ответчиком не возвращена, следовательно, с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. стало известно о нарушении его права.
По окончании срока исполнения денежного обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ, началось течение срока исковой давности.
Срок исковой давности по данному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ, однако <данные изъяты>А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не обратился в суд за защитой его нарушенного права ни в период течения срока исковой давности, ни после его истечения.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Белоусова Г.А., согласно представленного в дело свидетельства о праве на наследство является наследником <данные изъяты>.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Иск предъявлен истцом Белоусовой Г.А., наследником умершего <данные изъяты>А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года после истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд пришел к выводу о предъявлении иска с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Истцу разъяснялось судом право подать заявление о восстановлении срока на обращение в суд в случае его пропуска и представить доказательства наличия уважительных причин.
Истец в судебно заседании пояснила, что иных причин, кроме того, что она не знала о договоре займа у нее не имеется, по какой причине сам <данные изъяты> не обратился в суд с иском она не знает.
На основании указанного суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по заявленным требованиям не имеется.
В связи с тем, что срок исковой давности пропущен, течение срока исковой давности не прерывалось, ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца Белоусовой Г.А.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белоусовой Г.А. к Бархатову В.В. о взыскании суммы займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 29 040 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>