РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием представителя истца Альбрехта В.И., ответчика Айдарова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Айдарову К.А., Катунцеву В.К., Топорковой К. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Айдарову К.А., Катунцеву В.К., Топорковой К. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 152 667,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 253,36 рубля.
В обоснование иска банк указал, что заключил с Айдаровым К.А. (заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщиком был получен кредит в размере 520 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п.2.4 кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 кредитного договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Катунцева В.К., Топорковой К.С.
Согласно п.2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3. договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объёме, а вносимые суммы не покрывают задолженность по оплате текущих платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 152 667,85 рублей.
На основании изложенного банк полагал исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Альбрехт В.И. поддержал исковые требования, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Суду пояснил, что Банк взыскивает только задолженность по основному долгу, больше задолженности, в том числе по процентам нет.
Айдаров К.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с суммой долга в размере 152 667,85 рублей. Он просил у Банка уменьшить размер ежемесячных платежей до 5000 рублей, но банк не пошел ему на встречу. Задолженность сложилась по объективным причинам ввиду изменения размера заработной платы. Факт заключения кредитного договора и получения кредита не оспаривал.
Ответчик Топоркова К.С. в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Катунцев В.К., в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства.
С учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Айдаровым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить Айдарову К.А. (заемщик) кредит в размере 520 000 рублей на «неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).
Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
На основании п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, открытого банком на имя Айдарова К.А., на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора банком было перечислено 520 000 рублей.
Из представленного банком движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному возврату сумм основного долга и начисленных процентов в сроки и суммах, указанных в данном кредитном договоре.
Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 152 667,85 рублей.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Айдаровым К.А. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Айдаровым К.А. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком, ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Айдарова К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Катунцевым В.К. и Топорковой К.С. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23).
Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, поручительство в порядке ст. 367 ГПК РФ не прекращено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Айдаров К.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Катунцева В.К. и Топорковой К.С., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере, то есть 152 667,85 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины по 1 417,78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Айдарова К.А., Катунцева В.К., Топрковой К.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 152 667,85 рублей.
Взыскать с Айдарова К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417,78 рублей.
Взыскать с Катунцева В.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417,78 рублей.
Взыскать с Топрковой К.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417,78 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья Н.Н. Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2012г. Н.Н. Исакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>