РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,
при секретаре Титовец В.Ю.,
с участием представителя истца Челпанова В.А. – Темиренко Ю.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» - Пешкова М.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1450/2012 по иску Челпанова В.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита и стоимость банковской карты недействительными, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Челпанов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», требуя признать недействительными разделы кредитного договора № по взиманию комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимость банковской карты; применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскав с ОАО «МДМ Банк» денежные средства за предоставление кредита в размере 6072 руб.; взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства (комиссию) в размере 2 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1313-95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № Согласно кредитному договору на его счет поступили денежные средства в размере 48 100 руб. под 29 % годовых на личные нужды сроком на 24 месяца. Перечисление денежных средств производилось на пластиковую карту №.Согласно заявлению (оферте) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ клиент уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита 12% от суммы кредита, а также 300 руб. за стоимость банковской карты. Уплата данной суммы подтверждается графиком возврата кредита по частям от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №. Однако, согласно выписке по счету № банком удержаны следующие виды комиссии:
ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей - комиссия за открытие счета,
ДД.ММ.ГГГГ - 5 772 рубля - оплата комиссии за выдачу кредита,
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ - 375 рублей - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №.
ДД.ММ.ГГГГ - 375 рублей - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 50 рублей уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №.
Таким образом, общая сумма взимаемой банком комиссии составила 8 072 руб. Указанные комиссии являются незаконными и ущемляющими его права. На банке лежит обязанность возвратить незаконного удержанные денежные средства, уплатив на них проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того, компенсировать причиненный моральный вред и судебные расходы.
Истец Челпанов В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Темиренко Ю.В.
В судебном заседании представитель истца Темиренко Ю.В., действующая на основании доверенности, требований Челпанова В.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Пешков М.А., действующий на основании доверенности, требования Челпанова В.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета, Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит», графика возврата кредита по частям между Челпановым В.А. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №
Согласно данному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» обязалось предоставить Челпанову В.А. кредит в размере 48100 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 29% годовых (п.п. б заявления), Челпанов В.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.
Как следует из заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета, в расчет полной стоимости кредита банком включены, в том числе, комиссия за выдачу кредита в размере 12% от суммы кредита (что составляет 5772 руб.), стоимость банковской карты в размере 300 руб.
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5772 руб. и 300 руб. удержаны банком в счет оплаты комиссии за выдачу кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 № 6, от 11.05.2007 № 24, от 29.06.2010 №18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П).
Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения).
Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:
разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику – физическому лицу;
открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения (договора), на
основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;
кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;
участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной основе;
другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
То есть ведение ссудного счета и иные действия, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, осуществляются кредитными организациями самостоятельно и за свой счет. Взимание с заемщиков платы (комиссии) за осуществление данных операций действующим законодательством не предусмотрено.
Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, поэтому данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 ст. 779 ГК РФ.
При таких обстоятельствах включение в ОАО «МДМ Банк» в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условий о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита, включающую в себя оформление документов и стоимость банковской карты, нельзя признать законным. Данное положение договора является ничтожным и подлежит признанию недействительным как нарушающее права потребителя, установленные Законом.
Удовлетворяя требования Челпанова В.А. о признании условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им за выдачу кредита и стоимость банковской карты, в размере 6072 руб.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и не оспорено сторонами, что Челпановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачены комиссия за открытие счета по договору, комиссия за выдачу кредита в общей сумме 6072 руб.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «МДМ Банк» в пользу Челпанова В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ОАО «МДМ Банк» неправомерно удержана с Челпанова В.А. комиссия за выдачу кредита и стоимость банковской карты в размере 6072 руб., в силу ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Срок пользования ОАО «МДМ Банк» денежными средствами в размере 6072 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 706 дней.
В соответствии с действовавшим на момент предъявления иска в суд Указанием Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России составляла 8 процентов годовых.
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 952-63 руб. (6072руб. х 8 % / 360 дней х 706 дней), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав Челпанова В.А. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу Челпанова В.А. с ОАО «МДМ Банк» в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «МДМ Банк» удержанных денежных средств в размере 2000 руб. и начисленных на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГПК РФ процентов по следующим основаниям.
Судом установлено, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах банка, в том числе, обязанность оплатить комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание счета при получении наличных денежных средств.
Как следует из выписки по счету, истец, пользуясь предоставленным банком кредитом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1г. совершал операции с использованием банковской карты, в том числе операции по снятию наличных денежных средств, при этом истцом оплачивалась комиссия за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте:
ДД.ММ.ГГГГ - 375 руб. - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 375 руб. - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб. - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб. - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №,
ДД.ММ.ГГГГ - 50 руб. - уплата комиссии за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте №.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу п. 3 указания ЦБ РФ №-У в расчет полной стоимости кредита не включаются:
1) платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);
2) платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора;
3) предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:
- комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита;
- комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов;
- неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику;
- плата за предоставление информации о состоянии задолженности.
По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту.
В соответствии с п. 5 указания ЦБ РФ N 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Челпановым В.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий непосредственно из условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит», графика возврата кредита по частям, заявления (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета, носит характер смешанного договора, содержит в себе условия и кредитного договора, и договора банковского счета.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами (выдача, перечисление, зачисление денежных сумм), с данными условиями Челпанов В.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, Условиях и Тарифах ОАО «МДМ Банк».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий о наличии у заемщика обязанности оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, оснований для взыскания удержанных денежных средств в размере 2000 руб. и начисленных на эту сумму процентов по ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.
Предусмотренная договором плата в виде комиссии в данном случае носит характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а является оплатой услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в порядке ст. 851 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Интересы Челпанова В.А. в ходе судебного разбирательства представляла Темиренко Ю.В. на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 данного договора Темиренко Ю.В. обязался оказать Челпанову В.А. юридические услуги по подготовке, подаче искового заявления в суд, представлению интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса и на стадии исполнения решения суда в рамках разрешения спора по иску Челпанова В.А. к ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с п. 3 договора стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб.
Данные денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской Темиренко Ю.В.
Принимая во внимание, что исковые требования Челпанова В.А. подлежат удовлетворению частично, исходя из сложности дела категории о признании условий договора недействительными, продолжительности рассмотрения спора, суд полагает размер вознаграждения в 5 000 руб. завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Кроме того, в силу ст.ст. 98, 88 ГПК РФ с ОАО «МДМ Банк» в пользу Челпанова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., несение которых подтверждается соответствующей отметкой нотариуса непосредственно в тексте доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом для представления его интересов в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Челпанова В.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Челпановым В.А. и ОАО «МДМ Банк», в части взимания с заемщика комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимость банковской карты.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Челпанова В.А. уплаченную комиссию за выдачу кредита (оформление документов) и стоимость банковской карты в размере 6 072 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952-63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Челпанову В.А. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2012 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>