ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,
при секретаре Титовец В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1042/2012 по иску Ремезовой О.А., Ремезова С.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ремезова О.А., Ремезов С.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», требуя признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 819 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № Согласно п. 1.1. кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 2 610 000 руб. под 13,50 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № За обслуживание счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данные денежные средства были списаны банком со счета ДД.ММ.ГГГГ Однако условие кредитного договора по взиманию платы за ведение ссудного счета является незаконным, денежные средства в сумме 30 000 руб. должны быть взысканы в их пользу с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 819 руб. Кроме того, на банке лежит обязанность возместить причиненный им моральный вред, который оценивают в 10 000 руб. каждому.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Истцы Ремезова О.А., Ремезов С.Н. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по существу исковых требований не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ремезовой О.А., Ремезовым С.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 2 610 000 руб. с уплатой 13,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков (любого из созаемщиков) уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30000 руб. не позднее даты выдачи кредита за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 № 6, от 11.05.2007 № 24, от 29.06.2010 №18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П).
Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения).
Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:
разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо
выдачей наличных денег заемщику – физическому лицу;
открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения (договора), на
основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;
кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика и оплаты
расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;
участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту
банка на синдицированной основе;
другими способами, не противоречащими действующему законодательству и
настоящему Положению.
Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, Положением выделены счета:
- банковские счета;
- счета для отдельных видов расчетных операций;
- иные счета бухгалтерского учета.
С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета.
Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.
Согласно названных Правил ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно:
- они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;
- они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.
Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
То есть ведение ссудного счета и иные действия, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, осуществляются кредитными организациями самостоятельно и за свой счет. Взимание с заемщиков платы (комиссии) за осуществление данных операций действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах включение ОАО «Сбербанк России» в п. 3.1 кредитного договора № 53530 условий о взимании с созаемщиков комиссии за обслуживание ссудного счета нельзя признать законным. Данные положения договора являются ничтожными и подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителя, установленные Законом.
Удовлетворяя требования Ремезовой О.А., Ремезова С.Н. о признании условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ими за обслуживание ссудного счета, в размере 30 000 руб.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что во исполнение п. 3.1 кредитного договора № Ремезовой О.А., Ремезовым С.Н. оплачена ОАО «Сбербанк России» комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 30 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу истцов в равных долях, то есть по 15 000 руб. в пользу каждого из них.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ОАО «Сбербанк России» неправомерно удержана с Ремезовой О.А., Ремезова С.Н. комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 30 000 руб., в силу ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету, представленному истцами, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9819 руб.
Проверив данный расчет, суд не может признать его правильным, поскольку истцами неверно применена ставка рефинансирования в размере 11%, действующая на момент уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
В силу ст. 395 ГПК РФ при взыскании долга в судебном порядке подлежит применению учетная ставка банковского процента, действующая на день подачи иска либо на день вынесения решения.
Указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7273-33 руб. (30 000 руб. х 8% / 360 дней х 1091 день) и подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ремезовой О.А., Ремезова С.Н. в равных долях, то есть по 3636-66 руб.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав Ремезовой О.А., Ремезова С.Н. как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий и индивидуальных особенностей истцов, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу Ремезовой О.А., Ремезова С.Н. с ОАО «Сбербанк России» в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ремезовой О.А., Ремезова С.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ремезовой О.А., Ремезовым С.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ремезовой О.А. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3636-66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ремезова С.Н. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3636-66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ремезовой О.А., Ремезову С.Н. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2012 г.