РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 года г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А, при секретаре судебного заседания Забановой А.В.,
с участием в судебном заседании представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» Пешкова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2012 по исковому заявлению Очирова Б.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, об отмене взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Очиров Б.П. (далее – истец) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ОАО «МДМ Банк» (далее – ответчик, банк) о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Очировым Б.П., о взимании комиссии в размере 0,8% за ведение ссудного счета ежемесячно, об отмене с ДД.ММ.ГГГГ взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств в размере 101 640 рублей, судебных расходов в размере 8 400 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Очировым Б.П. заключен кредитный договор № по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» и договор банковского счета. Сумма кредита составила 231 000 рубль. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев).
В Графике возврата кредита отсутствуют сведения о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, указана сумма 228 053,92 рублей.
Условиями предоставления кредита предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета - 0,8% от первоначальной суммы кредита подлежащего уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора.
Размер ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета составляет 1 848 рублей. Полная сумма ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета (60 месяцев) подлежащая к уплате заемщиком, составляет 110 880 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета на сумму 101 640 рублей.
Полагая, что предусмотренные Условиями кредита положения о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и отсутствие сведений о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком ущемляют права заемщика как потребителя, истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Очировым Б.П., о взимании комиссии в размере 0,8% за ведение ссудного счета ежемесячно, об отмене с ДД.ММ.ГГГГ взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств в размере 101 640 рублей, судебных расходов в размере 8 400 рублей.
В судебное заседание истец Очиров Б.П., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, для участия в деле своего представителя не направил.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Пешков М.А. исковые требования Очирова Б.П. полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, одновременно заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения в размере 0,8%, заключенного истцом с банком ДД.ММ.ГГГГ Указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий 3 года и начинающий течь со дня, когда началось исполнение этой сделки, истцом пропущен.
Выслушав представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» Пешкова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав доводы заявления о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2 ст.166 ГК РФ).
В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной (недействительной) сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Очиров Б.П. обратился в ОАО «УРСА банк» с заявлением на получение кредита в сумме 231 000 рубль с уплатой 10% годовых на срок 60 месяцев.
Заявлением-офертой, являющемся предложением банку заключить с истцом договор, предусмотрено комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, первая сумма вознаграждения за ведение ссудного счёта, подлежащая оплате истцом, в размере 1 848 рублей, оплачена Очировым Б.П. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку исполнение сделки истцом началось ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условий договора недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности более чем на 1 год 5 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Очировым Б.П. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения в размере 0,8%. Доказательств уважительности причин пропуска Очировым Б.П., установленного законом срока обращения с требованием о признании условий договора недействительными истцом, его представителем суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом документов, судом не усматривается оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском истцом Очировым Б.П. срока исковой давности без уважительных причин оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Очировым Б.П., о взимании комиссии в размере 0,8% за ведение ссудного счета ежемесячно, об отмене с ДД.ММ.ГГГГ взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств в размере 101 640 рублей, судебных расходов в размере 8 400 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Очирова Б.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Очировым Б.П., о взимании комиссии в размере 0,8% за ведение ссудного счета ежемесячно, об отмене с ДД.ММ.ГГГГ взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств в размере 101 640 рублей, судебных расходов в размере 8 400 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2012г.
Судья О.А. Баканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>