ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В.,
с участием представителя ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» Зубкова Н.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2012 по исковому заявлению ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» к Велисевич А.С., Чеснокову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – банк, истец) обратился с исковым заявлением (с учётом уточнений) к Велисевич А.С., Чеснокову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 169 485,07 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 485,25 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и Велисевич А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым Велисевич А.С. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой (в соответствии с п.4.1. кредитного договора) 18% годовых.
В соответствии с п.5.2 договора датой окончательного возврата всей суммы кредита и иных платежей, предусмотренных договором установлено ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком по состоянию на день подачи иска сумма основного долга погашена в размере 46 676 рублей, о чем свидетельствует выписки счетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность ответчика по основному долгу на день подачи иска составляет 153 324 рубля. Согласно п.5.2 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком частями ежемесячно по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик не исполняет график внесения очередных платежей по кредиту в счет погашения основного долга, в связи с чем, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Начисленные проценты за пользование кредитом ответчиком погашены по ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в выписке счетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату рассмотрения дела судом у ответчика имеется просрочка по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 661,07 рубля.
В соответствии с п.5.5. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в случае просрочки заемщиком уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок свыше 30 (тридцати) дней. В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора оплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заемщиком ежемесячно в срок по 09 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пунктов 4.2, 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимаются размер процентов за пользование кредитом (18%) и фактическое количество календарных дней месяца, за который начисляются проценты. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).
Таким образом, банк вправе потребовать взыскания с ответчиков просроченных к уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 661,07 рублей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 8.3, 8.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей в счет гашения основного долга и начисленных процентов банк вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый случай просрочки платежа. Заемщик не внес платежи по основному долгу и процентам, которые согласно графика должны быть внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 3 500 рублей. Указанные штрафы отражены банком на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В качестве способа обеспечения исполнения Велисевич А.С. обязательств по кредитному договору перед банком пунктом 5.1. договора предусмотрено поручительство физического лица. Во исполнение данного пункта договора был заключен договор поручительства №2574 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Чесноков В.В., согласно которому поручитель несет солидарную с ответчиком ответственность по кредитному договору.
Общая задолженность ответчика перед банком по кредитным обязательствам на дату рассмотрения иска составляет 169 485,07 рублей, из них: 153 324 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 12 661,07 рубль - начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просроченные к оплате проценты за пользование кредитом; 3 500 рублей - штраф за невнесение платежей по кредиту.
На основании изложенного банк просил суд взыскать с Велисевич А.С., Чеснокова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 169 485,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зубков Н.П., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Велисевич А.С., Чесноков В.В., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1515/2012 по исковому заявлению ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» к Велисевич А.С., Чеснокову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-1515/2012, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2010г. между ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» и Велисевич А.С. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых (п.1.1., 2.1., 4.1., 5.2. кредитного договора).
Кредит в сумме 200 000 рублей получен Велисевич А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.5.2. кредитного договора возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно в срок по 09 число каждого месяца на текущий счёт заемщика, с которого банк в срок наступления исполнения данного обязательства списывает денежные средства на основании выданного заемщиком письменного заявления (при оформлении кредита) в безакцептном порядке.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в срок по 09 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей путем перечисления или внесения суммы очередного платежа, в т.ч. и по уплате процентов за пользование кредитом, на текущий счёт заемщика, с которого банк на основании выданного заемщиком заявления в бесспорном порядке, списывает денежные средства в срок наступления исполнения обязательства.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Велисевич А.С. перед банком составляет 169 485,07 рублей, из которых: 153 324 рубля – сумма основного долга, 12 661,07 рубль – начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просроченные к оплату проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – штраф за невнесение платежей по кредиту.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующими положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в установленные сроки Велисевич А.С. обязанностей по кредитному договору, необоснованности расчета имеющейся у Велисевич А.С. задолженности перед банком, ответчиками суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Велисевич А.С. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чесноковым В.В. следует, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Велисевич А.С. перед банком-кредитором и гарантируют возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере 200 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным (п.1. кредитного договора).
По мнению суда, заключенный банком с Чесноковым В.В. договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку Велисевич А.С. не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Велисевич А.С., Чеснокова В.В. задолженности по кредитному являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина размере 4 485,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» к Велисевич А.С., Чеснокову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Велисевич А.С., Чеснокова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 169 485,07 рублей.
Взыскать с Велисевич А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,62 рублей.
Взыскать с Чеснокова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2012г.
Судья О.А. Баканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>