РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Рженевой К.А.,
с участием представителя истца Брюханова Е.А. - Аверьянова Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" Ветрак А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 245/2012 по иску Брюханова Е.А. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Брюханов Е.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73 415,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб., судебных расходов, а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин "<данные изъяты> №, под управлением <данные изъяты> принадлежащей ему на основании права собственности, и автомашины "<данные изъяты>", №, под управлением Брюханова А.Е. на основании доверенности. Согласно административного расследования виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины "<данные изъяты>, который нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина "<данные изъяты>", №, принадлежащая на праве собственности Брюханову Е.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля "<данные изъяты> №. застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
В соответствии с ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. водители транспортных средств уведомили о наступлении страхового случая своих страховщиков.
В соответствии с указанным законом потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Брюханов А.Е. обратился на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с соответствующим заявлением и необходимыми документами в ОСАО "Ресо-Гарантия" для осуществления страховой выплаты.
По результатам исследования обстоятельств ДТП независимой экспертизой, с технической точки зрения причиной ДТП явились действия водителя "<данные изъяты>" Брюханова А.Е., который управлял данным транспортным средством без учета дорожных условий в месте заявленного происшествия. На основании изложенного, ОСАО "Ресо-Гарантия" не может признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения.
Ввиду того, что по роду профессиональной деятельности Брюханова Е.А. автомобиль является для него необходимым и единственным средством для получения дохода, а так же единственным средством передвижения, однако в силу полученных повреждений автомашины он не мог пользоваться и распоряжаться транспортным средством, ему пришлось отремонтировать автомобиль за свой счет.
Кроме того, для восстановления нарушенного права Брюханову Е.А. пришлось воспользоваться услугами представителя, что подтверждается соответствующим соглашением об оказании юридической помощи.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 73 415,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб., судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб.
Истец Брюханов Е.А., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Брюханова Е.А. - Аверьянов Д.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 73 415,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб., судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия" - Ветрак А.Ю., действующая на основании доверенности, писк не признала в полном объеме, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - <данные изъяты>В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: "<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>, под управлением водителя Брюханова А.Е.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в <адрес> произошло столкновение двух автомашин: "<данные изъяты> гос. номер № под управление водителя <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "<данные изъяты>". страховой полис серии ВВВ № и "<данные изъяты>", гос. номер С № под управлением водителя Бюханова А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомашине "<данные изъяты>", № причинены следующие повреждения: передние крылья, передние двери, передний бампер, подушки безопасности, лобовое стекло, крепления передних фар, противотуманки, могут быть скрытые повреждения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. В действиях водителя Брюханова А.Е. нарушений не усматривается.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совершил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной "<данные изъяты>, перед началом движения нарушил безопасность маневра и допустил столкновение с автомашиной "<данные изъяты>", гос. номер №. Тем самым, <данные изъяты>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>В., застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис серии ВВВ №.
Для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба Брюханов Е.А. в установленном законом порядке обратился в страховую компанию причинителя вреда ОСАО «Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, что расценивается судом как отказ ОСАО «Ресо-Гарантия" от осуществления страховой выплаты.
Как следует из письма ОСАО "Ресо-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследования обстоятельств ДТП независимой экспертизы ООО "Экспресс Экспертиза" показали, что визуальным осмотром фотографий автомобилей, представленных на исследование, были выявлены механические повреждения. Характер повреждений, их локализация, анализ материалов дела не позволяют однозначно отнести все повреждения автомашины "<данные изъяты>» к следствию рассматриваемого столкновения. У ОСАО "Ресо-Гарантия" отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.
Однако истец Брюханов Е.А. не согласился с данным ответом и обратился в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о предоставлении ему официального ответа по выплате страхового возмещения, отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и акта о страховом случае.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ресо-Гарантия" сообщило, что при изучении представленных материалов дела № возникли сомнения в правомерности предъявленной претензии.
В соответствии с указанными обстоятельствами, для проверки предоставленной информации и в целях выявления всех обстоятельств происшествия ОСАО "Ресо-Гарантия" провело независимую экспертизу. Проведение данного исследования было поручено <данные изъяты>". По результатам проведенного исследования не левой боковой и передней левой сторонах автомобиля "<данные изъяты>", № не имеется повреждений, которые свидетельствовали бы о его столкновении с автомобилем "<данные изъяты> № при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховой выплате водителем Брюхановым А.Е., а также других данных, имеющихся в представленных материалах. С технической точки зрения причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля <данные изъяты>" Брюханова А.Е, который управлял данным транспортным средством без учета дорожных условий в месте заявленного происшествия. ОСАО "Ресо-Гарантия" не может признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения.
Вместе с тем, наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку автомашина "Тойота Камри". №, была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении 38 Р №, протоколом по делу об административном правонарушении № и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом Брюхановым Е.А. представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 55 100 руб., стоимость приобретенных запчастей согласно представленным в материалы дела товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 850 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования Брюханова Е.А. о взыскании страхового возмещения в размере 73 415,85 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования Брюханова Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Брюханова Е.А. составляет 3 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу Брюханова Е.А. расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из степени сложности рассматриваемого дела, требований разумности суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме в сумме15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия" в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брюханова Е.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия" в пользу Брюханова Е.А. 73 415 (семьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2012г.
Судья С.И.Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>