Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Сердюк Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/2012 по исковому заявлению Караченцевой О.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Караченцева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением МУП УКС г.Иркутска о взыскании неустойки в размере 118 409,76 руб. указав, что между МУП УКС г. Иркутска и нею - Караченцевой О.Н. (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес> (блок-секция №) № (далее по тексту - говор), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №
Согласно пункту 1.1. договора его предметом являлась деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома в районе <адрес> в <данные изъяты> районе г.Иркутска, в результате которой МУП УКС г.Иркутска передает Караченцевой О.Н. объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру (строительный номер 10) общей площадью 69,1 кв.м. (в том числе: площадь квартиры 66,3 кв.м. и площадь лоджии 5,6 кв.м.), расположенную на 2 этаже многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 3.1.1. истец принял на себя обязательства по уплате МУП УКС г. Иркутска стоимости строительства квартиры с учетом затрат Застройщика в общей сумме 1 865 700 руб. в следующем порядке и в сроки: 500 056 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 220 644 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подлежала оплате за счет средств бюджета г.Иркутска по муниципальной программе предоставления субсидии на частичную оплату первоначального взноса.
1 145 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подлежала оплате за счет средств целевого кредита ОАО «Сбербанк России».
В свою очередь, выступая в качестве застройщика по договору, МУП УКС г. Иркутска обязалось обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию, передачу квартиры истцу в 2009г., что предусмотрено пунктом 3.3.2. договора.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила полностью и своевременно, что подтверждается: извещением Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о платеже на сумму 1 145 000 руб.; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 056 руб.; справкой МУП исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МУП исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира была передана еистице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о регистрации за истицей права собственности на квартиру, общей площадью 67,1 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>.
В результате существенного нарушения МУП УКС г. Иркутска условий договора долевого участия истец не получила жилье в свое пользование к установленному сроку, не смогла вовремя вселиться и проживать в нем, что нарушает ее имущественные и жилищные права, законные интересы.
Размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, причитающейся к уплате ответчиком истцу за просрочку в исполнении своих обязательств (несвоевременная передача квартиры) равен 118 409, 76 руб.
Ответчик требования истца об уплате законной неустойки в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем и на основании ст. 3 ГПК РФ истец обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Просит суд взыскать с МУП УКС г. Иркутска неустойку в размере 118 409, 76 руб.
В судебном заседании истица Караченцева О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представить истца Караченцевой О.Н. – Дитковский Э.В., допущенный судом в качестве представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления, требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика МУП УКС г.Иркутска- Романович А.М.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что в связи с тем, что часть физических лиц, уже заключивших договоры долевого участия в строительстве 9-этажного многоквартирного дома в р-не <адрес> были вынуждены расторгнуть с их предприятием по причине финансовых и других трудностей, МУП «УКС г. Иркутска» испытывало сложности при финансировании работ по объекту.
В соответствии с Уставом МУП «УКС г. Иркутска» целью деятельности пред приятия является выполнение функций Заказчика на территории Иркутской области по строительству объектов жилищно - гражданского, социально - культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета г. Иркутска, юридических и физических лиц. Основным видом деятельности является строительство муниципального жилья по программам, финансируемым за счет средств бюджета г.Иркутска и Иркутской области. Целью и результатом деятельности МУП «УКС г. Иркутска», является обеспечение социально незащищенных слоев населения (молодых семей, ветера нов, а также проживающих в ветхом жилье и.т.д.) доступным жильем, в том числе доступ ным и в отношении цены.
Средства на счетах предприятия - это средства дольщиков и их целевое назначение строи тельство, своих собственных средств предприятие не имеет.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конститу ции РФ.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства долж ником, нацеленная в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановле нию нарушенных прав кредитора. Таким образом, порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер носит компенсационный, а не карательный характер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обес печения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из искового заявления не следует, что Участнику долевого строительства причинен какой-либо значительный имущественный вред.
МУП «УКС г. Иркутска» считает, что мера ответственно сти в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполне ния обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.
Просит суд учесть имущественное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, небольшой срок просрочки исполнения обязательств – 70 дней и при исчислении размера неустойки применить статью 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.
В силу ч.2 ст.6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Караченцевой О.Н. (Участник долевого строительства) и МУП «УКС г.Иркутска» (Застройщик) заключен договор № ДДУ-3ББ -14-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>
Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома в по <адрес>, <адрес> в <данные изъяты> районе г.Иркутска, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства –3-комнатную квартиру (строительный №), общей площадью 69,1 кв.м. (в том числе площадью квартиры 66,3 кв.м. и площадь лоджии 5,6 кв.м.), расположенную на 2 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.
Участник долевого строительства перечисляет денежные средства Застройщику, а Застройщик выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома.
Цена договора включает в себя стоимость квартиры с учетом затрат Застройщика и составляет – 1 865 700 руб.. Участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика, указанный в п. 3.1.1. договора сумму, указанную в п.2.1. договора, в следующие сроки: 500 056 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 220 664 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 145 000– ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1., 2.2. Договора).
Согласно п. 3.3.2., 3.3.3 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу Участнику в соответствии с условиями договора в ДД.ММ.ГГГГ. Договор допускает досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче квартиры. Застройщик обязуется передать квартиру Участнику в течение срока, указанного Застройщиком в уведомлении Застройщика о завершении строительства.
Из п. 4.1. Договора следует, что в случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.2 Договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены Договора за каждый день просрочки.
Обязательства Караченцевой О.Н. по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Вышеуказанное обстоятельно ответчиком не оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суда не представлено.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Судом установлено, что блок-секция № многоквартирного жилого дома в по <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №
Указанная в Договоре участия в долевом строительстве квартира передана участнику долевого строительства Караченцевой О.Н. – ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры.
Таким образом, в предусмотренный срок, а именно в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства истцу не передан в установленном законом порядке.
В силу ч. 1, 2, 3 ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, стороны должны внести изменения в договор участия в долевом строительстве относительно сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами – ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 дней.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ расчет неустойки (пени) производится от цены Договора.
При нарушении исполнения принятых на себя обязательств Застройщиком, расчет неустойки (пени) производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 8 %.
Расчет законной неустойки составляет: цена договора 1 865 700 руб., период просрочки передачи объекта долевого строительства дольщику составил 119 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства 8 % (1865 700 руб. (цена договора) х (8% / 300 х 2) х 119дня = 118 409, 76 руб.).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передачи Помещения истцам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.
Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу дольщиков суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки. По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.
Суд учитывает, что кризисные явления в строительной отрасли в целом и на рынке недвижимости, связанные с мировым кризисом в экономике, отразились и на финансово-хозяйственной деятельности Застройщика, что средства участников долевого строительства в полном объеме были направлены на финансирование строительства, однако средства от продажи коммерческой недвижимости, поступили не в полном объеме из-за спада спроса на данную недвижимость. Застройщик предпринимал меры к ускорению ввода объекта в эксплуатацию.
Также суд учитывает, что в соответствии с Уставом МУП «УКС г. Иркутска» целью деятельности пред приятия является выполнение функций Заказчика на территории Иркутской области по строительству объектов жилищно - гражданского, социально - культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета г. Иркутска, юридических и физических лиц. Основным видом деятельности является строительство муниципального жилья по программам, финансируемым за счет средств бюджета г.Иркутска и Иркутской области. Целью и результатом деятельности МУП «УКС г. Иркутска», является обеспечение социально незащищенных слоев населения (молодых семей, ветера нов, а также проживающих в ветхом жилье и.т.д.) доступным жильем, в том числе доступ ным и в отношении цены.
По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца, поскольку истцом не представлено доказательств того, в чем заключается столь значительное нарушение его прав со стороны ответчика и его права несдачей в эксплуатацию жилого дома своевременно, нарушены настолько, суду не представлено. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.
В связи с указанным суд принимает во внимание всякий иной, заслуживающий уважения интерес Ответчика и интересы иных лиц, и полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 35 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями указанной нормы закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Караченцевой О.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Караченцевой О.Н. неустойку в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. (одна тысяча четыреста ) руб. в доход федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья A.M.Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2011г. Судья.
Копия верна:
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-567/2012. Судья.
По состоянию на 26.01.2012г. решение не вступило в законную силу. Судья.