РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой A.M., при секретаре Сердюк Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2012 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Снигура Ю.Б. к ЗАО Банк ВТБ-24 о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи, суммы штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и иных лиц» обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском в интересах Снигура Ю.Б. к ЗАО Банк ВТБ -24 о признании недействительной часть сделки - условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату заемщиком кредитору единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2% от выданной суммы, взыскании с Закрытого акционерного общества Банк ВТБ-24 (<данные изъяты> в пользу Снигура Ю.Б. денежной суммы, оплаченной в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 741.12 руб., с учетом пересчета на дату вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании расходов по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., взыскании с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (<данные изъяты>) 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ-24 (далее по тексту Банк) и Снигуром Ю.Б. (далее по тексту - Истец) был заключён Кредитный договор № № (далее Кредитный договор), по которому Банк обязуется предоставить Истцу кредит в сумме 300 000 руб. под 19,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
По условиям Кредитного договора с Истца взималась единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 2 % от выданной суммы, а именно: 6 000 руб.
Со ссылкой на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденное Центральным Банком РФ 31.08.1998г., п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. №205-П, п. 14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» истец указывает, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, т.е. не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное па исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Условие кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя.
Взыскание с заёмщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Со ссылкой на ст. 166, 167, 180, 181 ГК РФ истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия в Банк с требованием вернуть уплаченную единоразовую комиссию за предоставление кредита в размере 6 000 руб.
На сегодняшний день официального Ответа со стороны Банка не получено, что исключает возможность по досудебному порядку урегулировать спор.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию Банка России от 03.05.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на дату предъявления настоящего искового заявления составляет 8.25 %.
Ответчик на протяжении длительного периода времени пользуется неосновательно полученными от Истца денежными суммами.
Проценты за пользование неосновательно полученными чужими денежными средствами за период с даты их фактической уплаты по дату составления настоящего искового заявления составили: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (539 дней) - 0.0825: 360 х 539 х 6 000 - 741.12 руб.
Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 741,12 руб.
Для восстановления своего нарушенного права Истец был вынужден заключить с <данные изъяты>. Договор об оказании юридической помощи для представления интересов Истца в суде. Стоимость юридических услуг составила 5 000 руб.
Таким образом, Банк обязан компенсировать понесенные необходимые убытки Истца на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Со ссылкой на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ истец указывает, что подлежит взысканию с Ответчика также моральный вред, причиненный вследствие нарушения им прав потребителей, т.к. в результате виновных действий ответчика по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий Снигура Ю.Б. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничивают его в свободе договора; истец оказался в ситуации, когда ответчик, являясь его контрагентом, повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересам, без должного уважения отнесся к нему, как к участнику гражданского оборота. Оценивает моральный вред в размере 10 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Просит суд признать недействительной часть сделки - условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату заемщиком кредитору единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2% от выданной суммы; взыскать с ЗАО Банк ВТБ-24 в пользу Снигура Ю.Б. денежную сумму, оплаченную в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741.12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (ОГРН №) 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика.
В дальнейшем истец представил суду заявление об уточнении заявленных требований в котором просит суд признать недействительной часть сделки - условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату заемщиком кредитору единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2% от выданной суммы; взыскать с ЗАО Банк ВТБ-24 в пользу Снигура Ю.Б. денежную сумму, оплаченную в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 822,25 руб., с учетом пересчета на дату вынесения Решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (ОГРН №) 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика.
В судебном заседании представить истца Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» - Шелковников А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Истец Снигура Ю.Б., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ-24 – Крутова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования истца не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложив свои возражения в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Снигу Ю.Б. (заемщик) и ЗАО Банк ВТБ-24 (ОАО) (Кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 19,2 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
В силу кредитного договора, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2% от суммы кредита единовременно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Снигура Ю.Б.. за обслуживание ссудного счета уплачен банку единовременный платеж в сумме 6 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по контакту клиента, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее -законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П (в редакции от 27.07.2001г. №144-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета.
Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.
Частями 9,10,11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
При этом, в силу ч.4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Положение ЦБ РФ не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссию за выдачу кредита ни закон о Банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержит.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссию за выдачу кредита в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, оплата комиссии за выдачу кредита, ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Следовательно, действия банка по установлению не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что предусмотренное Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между банком и Снигура Ю.Б., условие, возлагающее на заемщика обязанность оплатить за выдачу кредита единовременную комиссию в размере 2% от суммы кредита, не соответствует требованиям закона, а именно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п.1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора в указанной части (строка 4 таблицы 2 Согласия) недействительным в силу его ничтожности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ИО ЗППИЛ в интересах Снигура Ю.Б. о признании условий кредитного договора недействительными (строка 4 таблицы 2 Согласия), суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им за выдачу кредита в размере 2% от суммы в размере 6 000 руб.
Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ перечислением истцом ответчику единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита.
Не влияют на выводы суда возражения ответчика, основанные на доводах о свободе договора, информированности истца при заключении договора о необходимости оплатить комиссию за выдачу кредита, поскольку, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999г. № 4-П граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученного ответчиком единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита подлежат взысканию с момента его получения банком до момента вынесения решения.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 03.05.2011г. установлена в размере 8, 25 % годовых.
При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на момент предъявления иска.
В соответствии с установленным п.1 ст.395 ГК РФ порядком, произведенным исходя из фактического количества дней неправомерного пользования денежными средствами на день подачи иска (628 дней), требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению - в размере 863,50 руб. (6000 руб. х 8, 25 % : 360 х 628 дней = 863,50 руб.) в пользу Снигура Ю.Б.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по мнению суда не соразмерен последствиям прав потребителя, в связи с чем подлежит снижению до 1 000 руб..
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов происходит в пользу той стороны, которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленного в материалы дела Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» - «Исполнитель» в лице президента <данные изъяты>. и Снигур Ю.Б. – «Заказчик» следует, что исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску к ЗАО Банк ВТБ -24 о признании части кредитного договора недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов. Цена договора составляет 5 000 руб. (1.1., 3.1. договора).
Из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Снигур Ю.Б. принято – 5000 руб. в кассу ИОО «ЗППЛ» по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с ответчика в размере 3 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (<данные изъяты> 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика, суд приходит к следующему.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законность и обоснованность требований Снигура Ю.Б. о признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности установлена судом только в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями указанной нормы закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (ИООО «ЗППЛ) в интересах Снигура Ю.Б. к ЗАО Банк ВТБ-24 о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи, суммы штрафов - удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Снигура Ю.Б. и ЗАО Банк ВТБ-24 в части уплаты заемщиком кредитору за выдачу кредита единовременной комиссии в размере 2% от суммы кредита единовременно (строка 4 таблицы 2 Согласия на кредит).
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ-24 в пользу Снигура Ю.Б. единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 руб. (шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863,50 руб. (восемьсот шестьдесят три ) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча) руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысяч) руб.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ -24 в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья A.M. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2012г. Судья.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>