РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года. г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В.,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» - Миронова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2012 по исковому заявлению Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в интересах Скребенкова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными «Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») (далее – истец) обратилась в суд с иском в интересах Скребенкова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным «Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 29 700 рублей, неустойки в размере 29 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Скребенковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 329 700 рублей на срок 60 месяцев под 17,10% годовых. При этом, заёмщик также был подключен к «Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России» (далее – Программа). За подключение к Программе, заемщиком была оплачена дополнительная плата в размере 29 700 рублей.
Полагая, что условие кредитного договора предусматривающего внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключённого банком с Скребенковым А.А., не основано на законе, нарушает права Скребенкова А.А. как потребителя, истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах Скребенкова А.А. о признании недействительным «Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 29 700 рублей, неустойки в размере 29 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».
В судебное заседание представитель истца ИООО «ЗППЗ» <данные изъяты>. не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала, считала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание Скребенков А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Миронов Е.А. исковые требования ИООО «ЗППЗ» в интересах Скребенкова А.А. не признал, в обоснование своих возражений указал, в соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма носит отсылочный характер к иным действующим правовым актам РФ в области защиты прав потребителей.
Истцом не указаны законы либо иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителей, в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей, в сравнении с которыми условия оспариваемого договора ущемляют права потребителя. При этом ни Закон «О защите прав потребителей», ни иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителей не содержат запрета для банков на взимание платежей за подключение клиента к программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Вступление в программу страхования осуществляется на основании заявления заемщика и является добровольным. Сумма комиссии за подключение к программе добровольного страхования была взята с заемщика после того, как было получено письменное волеизъявление заемщика на подключение к программе.
Истцом не подтвержден довод о том, что выдача кредита была обусловлена подключением к Программе страхования.
Указанное целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Из кредитного договора не вытекает никакой обязанности заемщика относительно этой комиссии, данный пункт содержит только обязанность кредитора предоставить кредит на указанные цели.
В ст.4 Договора «Обязанности и права сторон» отсутствуют пункты, обязывающие заемщика внести плату за подключение к Программе добровольного страхования. При этом, банком выполнены свои обязательства 20.07.2011г. путем предоставления кредита. Плата за подключение к программе страхования была внесена заемщиком только после фактического получения кредита, что подтверждается копией извещения (форма № 187) от 20.07.2011г. Таким образом, нельзя сказать, что оплата этой комиссии обусловливала выдачу кредита - кредит был выдан до уплаты комиссии.
Выдача кредита не обусловлена страхованием жизни и здоровья (в кредитном договоре такие условия отсутствуют). Подтверждением добровольности является то, что для подключения к программе добровольного страхования истцом было подано заявление на страхование. Данное заявление указывает на инициативу именно истца на приобретение услуги по страхованию. Кроме того, при подаче заявки на получение кредита истцом сразу было выражено в письменной форме согласие на подключение к программе страхования.
Действия банка по подключению клиентов к программе страхования не противоречат действующему законодательству, поскольку сам банк не является страховщиком в этих правоотношениях. Действия банка по подключению клиентов основаны на соглашении об условиях и порядке страхования № 254 от 31.08.2009г., заключенного с ОАО «Военно-страховая компания», в полном соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в той части, которая предусматривает право банков совершать иные, не предусмотренные перечнем этой статьи сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации и прямо не запрещенными этой статьей. Эта возможность также установлена в п.2.2. Устава ОАО «Сбербанк России». Банк не занимается страховой деятельностью.
На основании изложенного, банк просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-456/2012, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Скребенковым А.А. был заключен кредитный договор №
Согласно п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 329 700 рублей под 17,10% годовых на срок 60 месяцев, в т.ч. 29 700 рубля на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ Скребенковым А.А. подано заявление на страхование, согласно которому Скребенков А.А., выступая застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомлен банком с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, на которое распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.
Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, за подключение к Программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Скребенков А.А., в соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, согласен оплатить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 29 700,00 рублей за весь срок кредитования. Подписывая заявление, Скребенков А.А. добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования на Условиях страхования, врученных банком.
Факт подписания заявления на страхование лично Скребенковым А.А. в судебном заседании не оспаривался.
Подписание заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истцом, безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления Скребенкова А.А. на участие в программе страхования.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора Скребенков А.А. располагал полной информацией по кредиту, суммах и сроках внесения всех платежей по договору, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, одновременно подключившись к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Кроме того, согласно предусмотренных в заявлении положений, данное подключение носило добровольный характер, отказ от страхования от несчастных случаев и болезней не предусмотрен в качестве основания к отказу в выдаче кредита либо мог иным образом повлиять на права Скребенкова А.А. как потребителя (уменьшение размера кредита, увеличение срока кредитования, процентной ставки по кредиту и другие условия).
Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением Скребенков А.А. принял на себя все права и обязанности, определенные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны им без каких-либо разногласий.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания кредитного договора следует, что получение Скребенковым А.А. кредита не обусловлено приобретением услуг банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней. Поскольку предоставление такого вида услуг не содержало условия к предоставлению кредита (что в ином случае прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей»), условие кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования нельзя признать недействительным.
Подключение к программе страхования является правом, а не обязанностью заемщика. Доказательств того, что Скребенков А.А. не имел возможности при заключении кредитного договора отказаться от договора страхования истцом суду не представлено.
Согласно п. 2.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.
Как следует из выписки по лицевому вкладу № Скребенков А.А. оплатил 29 700 рублей после перечисления ему на лицевой счет суммы кредита 329 700 рублей.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о наличии свободного волеизъявления Скребенков А.А. на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не является навязанной и не является обязательным условием для выдачи (предоставления) кредита Скребенкову А.А.
Согласно п. 4. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., крелитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора. В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
Судом установлено, что иных условий для выдачи кредита кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, обязанность страхователя Скребенкова А.А. по оплате суммы страховой премии по договору страхования прямо предусмотрена ГК РФ.
Доказательств отсутствия возможности выбора при заключении договора и навязывания услуги по страхованию суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора Скребенков А.А. располагал полной информацией по кредиту, суммах и сроках внесения всех платежей по договору, видах и размерах комиссий, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, одновременно добровольно подключившись к Программе добровольного страхования.
Поскольку правовых оснований для признания недействительным «Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России» в части внесения 29 700 рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховой премии страховщику не имеется, то требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений ответчиком прав Скребенкова А.А. при заключении кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ИООО «ЗППЗ» о признании недействительным «Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 29 700 рублей, неустойки в размере 29 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ» не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в интересах Скребенкова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным «Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скребенковым А.А. и ОАО «Сбербанк России», взыскании денежных средств в размере 29 700 рублей, неустойки в размере 29 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2012г.
Судья О.А. Баканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>