РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Рженевой К.А.,
с участием истца Кулишенко М.Б., представителя истца Самойленко С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 222/2012 по иску Кулишенко М.Б. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кулишенко М.Б. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 85 020 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 930,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 700 руб., расходов на услуги экспертного учреждения в размере 8 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Иркутске на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Кулишенко М.Б. и а/м <данные изъяты>, № под управлением Турушева А.М.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> №, получило значительные повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, № Турушев А.М.
Обязательная гражданская ответственность Кулишенко М.Б. застрахована в ОАО ГСК «Югория» полис ОСАГО ВВВ №. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску.
Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Правилами обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., истец обратился с заявлением в ОАО ГСК «Югория».
Документы необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении потерпевшего по событию, имеющему признаки страхового, в том числе извещение по ДТП заполненное его участниками, копии административного материала определение, справка ГИБДД установленного образца, своевременно были предоставлены истцом в адрес страховщика. Все обязанности предусмотренными Правилами и Законом потерпевшим были выполнены надлежащим образом. Страховщиком в свою очередь был организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, произведено фотографирование поврежденного транспортного средства с указанием всех его повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес поврежденного страховщиком направлено письмо, из содержания которого следует, что осмотр поврежденного имущества истца не позволил страховщику установить наличие страхового случая и размер убытков подлежащих возмещению, и без каких-либо правовых оснований страховщиком делается вывод о несоответствии повреждений транспортного средства истца механизму ДТП, в связи с чем, ОАО ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты потерпевшему.
С содержание вышеуказанного ответа истец не согласен, более того, считает отказ выплате страхового возмещения по основаниям, указанным в официальном ответе страховщика не основанным на действительности, законе и нормативных актах, регламентирующих отношения сторон по договору ОСАГО и предусматривающих исчерпывающий перечень причин возможного отказа в выплате по обращению потерпевших.
Так как истцу е озвучивался расчет ущерба, причиненного транспортному средству произведенный в рамках договора ОСАГО, для возможности определения цены иска он вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение <данные изъяты>
Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ущерб причиненный транспортному средству автомашине <данные изъяты>, № с учетом его износа составляет 83 020 руб., в связи с чем, истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 83 020 руб., судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 руб., расходы за услуги экспертного учреждения в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 930,60 руб.
Истец Кулишенко М.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, указанным в иске, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Самойленко С.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 83 020 руб., судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 руб., расходы за услуги экспертного учреждения в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 930,60 руб.
Ответчик ОАО ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Турушев А.М., о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: <данные изъяты> №, под управлением водителя Кулишенко М.Б., и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Турушева А.М.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в г Иркутске на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух автомашин: а/м <данные изъяты>, №, под управлением Турушева А.М., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», страховой полис серии ВВВ № и <данные изъяты>, №, под управлением водителя Кулишенко М.Б., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», страховой полис ВВВ №. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, №, причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя оптика, решетка радиатора, левое переде крыло, скрытые повреждения. Водитель Турушев А.М. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В действиях водителя Кулишенко М.Б. нарушений не усматривается.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на <адрес> и <адрес> водитель Турушев А.М. при повороте налево по зеленому знаку светофора нарушил п. 13 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль движущийся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением водителя Кулишенко М.Б. Водитель Турушев А.М. признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД ПФ ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
Гражданская ответственность водителя Турушева А.М., застрахована в <данные изъяты>», страховой полис серии ВВВ №.
Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40- ФЗ (в редакции от 07.02.2011г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность водителя Кулишенко М.Б., застрахована в <данные изъяты>»», страховой полис серии ВВВ №, в связи с чем, истец Кулишенко М.Б. имеет право требовать страховой выплаты со страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность.
Для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба Кулишенко М.Б. в установленном законом порядке обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.
Однако, как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, страховое возмещение не выплачено, в связи с отказом ОАО ГСК «Югория» от осуществления страховой выплаты.
Как следует из письма ОАО ГСК «Югория» по результатам осмотра поврежденного имущества установлено, что заявленные истцом повреждения автомобиля <данные изъяты> № не соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенному в представленных документах. В связи с чем, ОАО ГСК «Югория» не имеет оснований для осуществления страховой выплаты.
Однако истец Кулишенко Б.М. не согласился с данным ответом и обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету, составленному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомашины <данные изъяты>, №, с учетом износа запасных частей 63,2% составляет 83 020 руб.
Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству стороны ответчика определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 013 руб.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.
При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на страховой компании лежит обязанность возместить Кулишенко Б.М. страховое возмещение в размере 66 013 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между Самойленко С.Ю. (исполнитель) и Кулишенко М.Б. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде, в соответствии с п.п. 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: проведение правового анализа законодательства, непосредственно связанного с произошедшим событием (причинение вреда имуществу вследствие ДТП), подготовка и подача в суд, искового заявления о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего с участием заказчика, юридическое сопровождение дела на всей стадии до возбуждения исполнительного производства по вынесенному судом решению.
В соответствии с п. 8.3. договора для исполнения условий, указанных в п. 1.1. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю платеж в размере 20 000 руб. в день подписания договора.
Денежные средства в размере 20 000 руб. оплачены Кулишенко М.Б. в полном объеме, что подтверждается распиской в получении оплаты по договору юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из степени сложности рассматриваемого дела, требований разумности суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в сумме 10 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцом Кулишенко М.Б. были понесены судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930,60 руб., итого сумма судебных расходов составляет 11 930,60 руб. Вместе с тем, исходя из того, что сумма страховой выплата, подлежащая взыскания в пользу Кулишенко М.Б. в результате ДТП составила 66 013 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кулишенко М.Б. подлежат взысканию судебные расходы по уплате услуг экспертного учреждения, услуг нотариуса, государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 248, 63 руб.
Кроме того, по ходатайству стороны ответчика ОАО «ГСК «Югория» была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы составили 5 790,26 руб., в связи с чем, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу <данные изъяты> подлежат уплате расходы на проведение экспертизы в сумме 5 790,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулишенко М.Б. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ГСК « Югория» в пользу Кулишенко М.Б. 66 013 (шестьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг нотариуса, услуг экспертного учреждения в размере 9 248 (девять тысяч двести сорок восемь) 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части требований Кулишенко М.Б. к ОАО ГСК «Югория» отказать.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Иркутской ЛСЭ Минюста России (л/с 2034Ц16480) за экспертизу 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 26 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Мухаметова
Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>