РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2012 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретере судебного заседания Забановой А.В.,
с участием прокурора Волков С.А., действующего на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица Думы г. Иркутска – Садовниковой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица Администрации г. Иркутска – Языковой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/ 2012 по заявлению прокурора г. Иркутска о признании решения Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» недействующим полностью,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Иркутска обратился в суд с заявлением к Думе г. Иркутска, Администрации г. Иркутска о признании решения Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» недействующим полностью.
В обоснование заявления указал, что при проведении антикоррупционной экспертизы выявлен нормативный правовой акт, противоречащий требованиям действующего законодательства, - решение Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска». Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в изданиях: «Ведомости органов городского самоуправления г. Иркутска", 2006, IV квартал, часть 1, ст. 161, "Иркутск официальный", N 45, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными противоречиями с федеральным законодательством администрацией города подготовлен проект решения Думы города Иркутска «Об отмене решения Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска»». На заседании ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный проект не был принят Думой города Иркутска. Указанным решением Думы определяется механизм организации и осуществления транспортного обслуживания населения общественным пассажирским транспортом в г. Иркутске, а именно:
- полномочия Комитета КЖКХ в сфере организации транспортного обслуживания населения г. Иркутска;
- требования к перевозчикам;
- перечень документов, представляемых для заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Иркутска;
- требования к квалификации должностных лиц перевозчика и к водителям;
- требования к состоянию здоровья, режиму труда и отдыха водителей;
требования к техническому состоянию и содержанию автобусов;
- требования к конструкции и оснащению автобусов;
- требования по качеству услуг, предоставляемых перевозчиком;
- порядок организации работы общественного пассажирского транспорта в чрезвычайных ситуациях.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен перечень вопросов местного значения находящийся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Согласно части 11 статьи 35 указанного закона иные полномочия представительных органов муниципальных образований, помимо закрепленной их исключительной компетенции, определяются федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Как указывает заявитель, федеральным законодательством, законами Иркутской области не закреплены полномочия представительных органов местного самоуправления по определению порядка создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования. Статьей 31 Устава города Иркутска полномочия по определению порядка создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования г. Иркутск за городской Думой не закреплены.
Таким образом, решение Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» принято ненадлежащим органом местного самоуправления и требует отмены.
Кроме того, решением Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение отменено.
Согласно ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Просит суд признать решение Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» недействующим полностью.
В судебном заседании прокурор Волков С.А., действующий на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Думы г. Иркутска – Садовникова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования прокурора признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ заинтересованному лицу ясны и понятны, что указано в протоколе судебного заседания Суду пояснила, что решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение Думы г. Иркутска отменено.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска – Языкова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что поскольку оспариваемое решение Думы г. Иркутска отменено ДД.ММ.ГГГГ, то предмет спора отсутствует.
Выслушав прокурора, представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Частью 1 ст. 251 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29.11.2007 г. № 48, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29.11.2007 г. № 48, при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 заседании городской Думы четвертого созыва принято решение Думы города Иркутска «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» №. В последующем в указанное решение вносились изменения, последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что текст нормативного правового акта опубликован в издании «Ведомости органов городского самоуправления г. Иркутска", 2006, IV квартал, часть 1, ст. 161.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Положения о муниципальных правовых актах города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты городской Думы.
Понятие нормативного правового акта города Иркутска дано в ч. 1 ст. 4 названного Положения, в соответствии с которой нормативный правовой акт города Иркутска - официальный письменный документ, принятый (изданный) в порядке, предусмотренном настоящим Положением, содержащий нормы права, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты могут носить следующие наименования: Положение, Регламент, Правила, Порядок и иные наименования.
Решением городской Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав города Иркутска, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 31 которого Городская Дума принимает нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа местного самоуправления федеральными законами, законами Иркутской области, настоящим Уставом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Устава Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Иркутской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (нормативные правовые акты).
Компетенция Думы г. Иркутска определена в ст. 31 Устава.
Вместе с тем, ст. 31 Устава города Иркутска полномочия по определению порядка создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования г. Иркутск за городской Думой не закреплены.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен перечень вопросов местного значения находящийся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Согласно части 11 статьи 35 указанного закона иные полномочия представительных органов муниципальных образований, помимо закрепленной их исключительной компетенции, определяются федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Федеральные законы, законы Иркутской области, Устав города Иркутска компетенцией по вопросу организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска Думу города Иркутска не наделяют.
Анализируя названные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у Думы города Иркутска полномочий по принятию нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» принято Думой г. Иркутска за пределами ее компетенции.
В судебном заседании установлено, что решением Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение Думы г. Иркутска «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» отменено полностью. Также отменены решения Думы г. Иркутска о внесении изменений в указанное решение.
Суд отклоняет довод заинтересованного лица Администрации г. иркутска относительно того, что поскольку оспариваемое решение Думы г. Иркутска отменено ДД.ММ.ГГГГ, то предмет спора отсутствует. При этом принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ.
Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 244-0 определено, что положения пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 во взаимосвязи со статьей 253 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления.
Согласно п. 2 решения Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение вступает в силу со дня вступления в силу постановления администрации г. Иркутска, регулирующего вопросы в сфере организации транспортного обслуживания населения г. Иркутска, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения.
Судом установлено, что Администрацией г. Иркутска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации транспортного обслуживания населения в г. Иркутске, текст постановления опубликован в газете «Иркутск официальный» от ДД.ММ.ГГГГ № (382).
При этом, текст решения Думы г. Иркутска «Об отмене решений Думы г. Иркутска, касающихся порядка организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован в издании «Иркутск официальный» ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования прокурора о признании решения Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» недействующим полностью подлежащими удовлетворению, и в силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, определяет время с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования прокурора г. Иркутска о признании решения Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» недействующим полностью – удовлетворить.
Признать решение Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска» недействующим полностью с ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2012г.
Судья О.А. Баканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>