ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,
при секретере Титовец В.Ю.,
с участием истца Пинигина П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2012 по иску Пинигина П.Г. к ООО «Строительная компания «Байкал» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Пинигин П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Байкал», требуя взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 6750 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 127-76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Строительная компания «Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата в размере 6750 руб. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ его оклад составлял 1300 руб. за смену, он отработал 12 смен, работодатель выплатил ему только 8080 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ в его пользу также должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 127-76 руб. Незаконными действиями ответчика нарушено его неимущественное право, ему причинены нравственные и физические страдания, на иждивении у него находятся <данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает 10 000 руб. Кроме того, для реализации своего права на обращение за защитой нарушенных прав в суд он обратился к юристу за консультацией, а так же за составлением искового заявления, подготовкой всех документов, необходимых для обращения в суд. Услуги юриста оплатил в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец Пинигин П.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Байкал», извещенный по адресу места государственной регистрации, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму
В судебном заседании установлено, что Пинигин П.Г. работала в ООО «Строительная компания «Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, трудовым договором.
Так, согласно записи № в трудовой книжке истец принят на работу в ООО «Строительная компания «Байкал» в качестве <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен из «ООО Строительная компания «Байкал» ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания «Байкал» и Пинигиным П.Г., истец принят к работодателю в ООО СК «Байкал» для выполнения работы в должности <данные изъяты> с окладом 1300 руб. за смену.
Согласно п. 1.2 трудового договора Пинигин П.Г. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ
Судом исследованы табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., из которых установлено, что Пинигин П.Г. отработал в ООО СК «Байкал» 12 смен (2 <данные изъяты>), следовательно, его заработная плата за отработанный период должна была составлять <данные изъяты>
Вместе с тем, как объяснил истец в судебном заседании, заработная плата ОО СК «Байкал» выплачена ему частично, в размере 8080 руб.
Ответчиком ООО «Строительная компания «Байкал» не представлено суду доказательств выплаты заработной платы Пигину П.Г. в остальной сумме - 6750 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству на ООО Строительная компания «Байкал» возложена обязанность предоставить суду копии и подлинники приказа о приеме и увольнении истца, трудового договора, заключенного с Пинигиным П.Г., документов, подтверждающих начисление работнику заработной платы, платежные ведомости на получение заработной платы из бухгалтерии предприятия – работодателя, расчетные листки, выданные работнику в порядке ст. 136 ТК РФ, расчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе и размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 ТК РФ.
Однако определение суда ответчиком не исполнено, истребованные документы суду не представлены.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме согласно условиям трудового договора и отработанному периоду, оснований для отказа Пинигину П.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 6750 руб. у суда не имеется.
Возражений по поводу расчета истца по заработной плате ответчиком также не представлено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Байкал» в полном объеме своевременно не выплачена, требования Пинигина П.Г. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ также являются обоснованными.
Как следует из представленного Пинигиным П.Г. расчета, размер денежной компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, составляет 127-76 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с действительным периодом просрочки выплаты заработной платы в 71 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы задолженности в размере 6750 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы ответчиком не оспорен и соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», тв соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, моральный вред, причиненный Пинигину П.Г., подлежит возмещению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушений трудовых прав, заявленный Пинигиным П.Г. размер компенсации в 10 000 руб. суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Строительная компания «Байкал» в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно договору на консультационно-юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>. и Пинигиным П.Г., <данные изъяты>. (исполнитель) обязалась оказать Пинигину П.Г. (заказчику) представительские услуги: подбор документов по делу, поиск доказательной базы, составление искового заявления, консультирование по делу, приложение всех возможных усилий для положительного разрешения дела в пользу заказчика.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 5 000 руб.
Данные денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, суд полагает размер вознаграждения в 5000 руб. завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пинигина П.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Байкал» в пользу Пинигина П.Г. задолженность по заработной плате в размере 6 750 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 127-76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пинигину П.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2012 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>