Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием представителя истца по доверенности Маевской А.В., представителя ответчика по доверенности Федорова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2012 по исковому заявлению ФИО4 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека», требуя взыскать неустойку, убытки и расходы на представителя в размере 466 288,70 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Желдорипотека» был заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которому участник долевого строительства принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, блок секция 2 посредством вложения денежной суммы в размере 3 956 400 рублей. Данное обязательство перед ответчиком выполнено в полном объеме. ЗАО «Желдорипотека» в свою очередь обязуется построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику жилое помещение - квартиру общей площадью 99,9 кв.м. с последующей регистрацией права собственности на данную квартиру.
Согласно п. 4.1.2. п. 4.1.4 Договора участия в долевом строительстве ЗАО «Желдорипотека» обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам квартиру по акту приема-передачи. Однако, в указанный договором срок квартира передана не была. Акт приема-передачи квартиры был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, с того момента фактически и было передано данное помещение. Таким образом ЗАО «Желдорипотека» нарушены требования п.п. 4.1.2. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве, статья 309 ГК РФ, а также п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, у истца имеется право на взыскание неустойки
Согласно расчету представленному истцом размер неустойки составляет 301 522,08 рублей.
Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Желдорипотека» обязательств по передаче квартиры истец понес убытки в виде расходов на оплату жилья по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по данному договору составлял 19 000 рублей. Срок просрочки передачи квартиры составляет 167 дней, учитывая ежемесячный платеж и количество дней просрочки сумма убытков составляет 105 766,70 рублей.
Для составления претензии, искового заявления, для защиты интересов в суде истец была вынуждена обратиться в юридическую фирму за соответствующими услугами. Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ при цене иска составила 59 000 рублей. При конечном подсчете сумма понесенных нами убытков составляет 466 288 рублей 70 копеек.
На основании изложенного истец полагал исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание истица ФИО2, третье лицо ФИО6 не явились, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам рассматриваемого гражданского дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.
В судебном заседании установлено, что закрытое акционерное общество «Желдорипотека», далее именуемое Застройщик, и ФИО3, и ФИО4, являющиеся супругами, с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1. договора, частник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, блок секция 2, далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении №1 к настоящему договору, далее именуемое «Квартира».
Из п. 3.1 договора следует, что общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участникам, застройщику для строительства объекта составляет 3 596 400 рублей. Указанная сумма определена сторонами из расчета 36 000 рублей за один кв. м общей площади квартиры по проекту (с учетом площади балконов с понижающим коэффициента).
Участники осуществляют оплату за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых участнику кредиторам по кредитному договору в следующее порядке:
Денежная сумма в размере 0 рублей уплачивается участником за счет собственных средств в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора;
Денежная сумма в размере 3 596 400 рублей уплачивается участником за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором участнику по кредитному договору, в течение одного рабочего дня с момента зачисления суммы кредита на текущий счет участника, открытого у кредитора, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора поручительства, заключаемого между кредитором и застройщиком и обеспечивающего требования кредитора по исполнению обязательств участника по кредитному договору в пределах суммы кредита, увеличенной на 10 процентов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. (п.п.,3.2.3.2.1,3.2.2 договора).
В силу п. 3.3 договора факт надлежащего исполнения Участником обязательства по уплате суммы, указанной в п.3.2.1. настоящего договора, за счет собственных средств подтверждается соответствующими платежными документами, а также Справкой об оплате, выдаваемой Застройщиком Участнику для представления Кредитору в течение 2 (двух) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.
В соответствии с п. 3.4 договора стороны констатируют, что предоставление Участнику денежных средств по Кредитному договору производится Кредитором только при условии исполнения Участником обязанностей, установленных пунктами 2.3, 2.5.1 и п. 5.1.11 Кредитного договора.
Денежные средства считаются уплаченными Участником с момента их зачисления на расчетный счет Застройщика (п.3.5 договора).
Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что квартира по вышеуказанному договору истцами приобретена за счет кредитных средств, предоставленных – ОАО «ТрансКредитБанк» в размере 3 596 400 рублей истице ФИО2, что соответствует условиям, предусмотренным договором участия в долевом строительстве и подтверждается договором о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 3 596 400 руб. для покупки квартиры, которыми ответчик пользуется до настоящего времени. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 4.1.2. договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.09.2010г.
В соответствии с п. 4.1.4 договора застройщик обязался не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п.3.6. настоящего договора, передать Участнику Квартиру по акту приема-передачи.
Таким образом объект должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 30.11.2010 г.
Застройщик не менее чем за месяц до момента передачи Квартиры обязан направить Участнику сообщение о завершении строительства (создания) Объекта и о готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Участника о необходимости принятия Квартиры и о последствиях бездействия Участника. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в Статье 9 настоящего договора почтовому адресу или вручено Участнику лично под расписку. Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) Объекта и о готовности Квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в срок, указанный в сообщении Застройщика.
Судом установлено, что ЗАО «Желдорипотека» не выполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцами, поскольку объект долевого строительства в срок не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию истцам, то есть до 30.11.2010 г. не был передан.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № группа жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно представленного суду акта приема-передачи <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подписанным ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека», ФИО3, ФИО4, ответчиком обязательства по договору исполнены с просрочкой.
Размер неустойки составит 205 234,56 рублей из расчета: 1/300 х 8% х 3 596 400 рублей х 107дня (с 01.12.2010г. по 17.03.2011г.) х 2.
При указанных обстоятельствах расчет представленный истцом является неверным, данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Представитель истца согласилась с расчетом неустойки, представленным ответчиком.
В судебном заседании ответчиком срок нарушения исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры участнику долевого строительства оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о взыскании законной неустойки.
Не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящих требований доводы ответчика, что в просрочке вина генподрядчика, осуществлявшего строительство жилого дома, наличие поручительства со стороны ответчика по обязательствам истца по кредитному договору, наличие присвоенного предварительного адреса объекту недвижимого имущества 16.09.2010 г., поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.
Вместе с тем, последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.
При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу дольщика, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки. По мнению суда, заявленный истцами к взысканию размер неустойки явно не соразмерен нарушению их прав. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.
С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 60 000 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату жилья по договору найма жилого помещения от 07.05.2010г. в размере 105 766,70 рублей, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2010г. ФИО8 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 67 кв.м. на срок 12 месяцев (с 07.05.2010г. по 30.04.2011г.), размер платы за жилое помещение составляет 19 000 рублей в месяц (п.п.1.1, 2.1, 5.1 договора). Согласно графика погашения платежей, содержащегося в п.6 договора найма жилого помещения, ФИО4 понесены расходы в размере 228 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные истицей убытки в размере 105 766,70 рублей, связанные с наймом жилого помещения, не находятся в причинной связи с действиями ответчика, поскольку расходы, которые ФИО4, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести, не являются расходами для восстановления нарушенного права, поскольку наймодатель ФИО8 не является стороной договора № о долевом строительстве многоквартирного дома. Доказательств того, что договором долевого участия в строительстве на истицу была возложена обязанность заключения договора найма жилого помещения и оплаты по нему стоимости за найм в размере 19 000 рублей в месяц не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств, что на истца по договору долевого участия возложена обязанность заключить договор найма именно этого жилого помещения по такой стоимости, а также доказательств фактически понесенных истцом расходов по оплате за жилое помещение.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 105 766,70 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<адрес> департамент юридической помощи», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных Обществом, в размере 59 000 рублей.
Факт оказания юридических услуг истцу его представителем по доверенности при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением, подписанным представителем ФИО5,договором на оказание услуг ФИО5 Обществу с ограниченной ответственности «<адрес> департамент юридической помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, на основании ст.100 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности, требования истца о взыскании с Банка понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО4 к ЗАО «Желдорипотека» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ЗАО «Желдорипотека» - отказать.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Исакова
Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2012г. Н.Н. Исакова
Копия верна:
Судья (Н.Н. Исакова)
Решение 31.05.2012г. в законную силу не вступило.
Судья (Н.Н. Исакова)
Подлинник решения находится в гр. деле № 2-2139/2012 в Кировском районном суде г. Иркутска
Секретарь с/з (Ю.Р. Абдуллина)