РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2012 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,
при секретаре Титовец В.Ю.,
с участием истца Лебедева В.В.,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Удовичекно А.Н., действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску – Мироновской Н.П., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – Жерняка Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, требуя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указал, что обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконными, нарушившими его права и свободы гражданина, действий должностных лиц - сотрудников органов внутренних дел Управления Министерства внутренних дел по городу Иркутску, заключающихся в проникновении в его жилище - <адрес>, досмотре указанной квартиры без составления протокола и участия понятых, задержании и доставлении его в отдел милиции № Управления МВД России по <адрес>, совершённых в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; в задержании на срок, превышающий три часа - около пяти часов, и досмотре без составления протокола и участия понятых, дактилоскопировании, фотографировании и водворении его в камеру для административно задержанных отдела милиции № Управления МВД России по <адрес>, непринятии мер по оказанию ему медицинской помощи, допущенном по отношению к нему грубом поведении со стороны сотрудников данного отдела, совершённых в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеназванные требования удовлетворены полностью. Совершёнными в отношении него 28-ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями сотрудников Управления МВД России по <адрес> ему причинены физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья и заболевании, а также глубокие нравственные страдания, которые выражаются в претерпевании переживаний в связи с допущенной в отношении него несправедливостью, обиды, разочарования, беспокойства, вызванного нарушением его прав, гарантированных законом, а также подрыве какого-либо доверия к органам исполнительной власти, каковыми являются органы внутренних дел. Глубокие нравственные страдания причинены ему именно незаконными действиями сотрудников Управления МВД России по <адрес>. Эти страдания он испытал именно после того и вследствие того, как был подвергнут незаконному доставлению в органы внутренних дел и содержанию там 28-ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ему потребовалась скорая медицинская помощь. От пережитого стресса у него вновь случился сердечный приступ, он вынужден был вызвать скорую помощь, затем вынужден был вызвать врача на дом, так как очень плохо себя чувствовал. Прибывший врач выписал ему больничный лист. Амбулаторное лечение он проходил в течение восьми дней. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Лебедев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Удовиченко А.Н. требования Лебедева В.В. не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску Мироновская Н.П. исковые требования Лебедева В.В. полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по <данные изъяты> Жерняк Д.В., не оспаривая права Лебедева В.В. на возмещение вреда, размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. полагал чрезмерно завышенным, не подтвержденным доказательствами.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба
Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 г. № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в су
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1070 ГУ РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда):
- наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;
- вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21.03.2012 г. по гражданскому делу № 2-272/2012 требования Лебедева В.В. о признании незаконными действий должностных лиц сотрудников органов внутренних дел, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Признаны незаконными, нарушающими права и свободы гражданина, действия Управления Министерства внутренних дел по городу Иркутску, заключающиеся в проникновении в <адрес> сотрудников Управления вневедомственной охраны Управления МВД России по <адрес> Горовенко В.П. и Москалева И.Г., досмотре ими указанной квартиры без составления протокола и участия понятых, совершенных в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в задержании Лебедева В.В. на срок, превышающий три часа (около пяти часов), и досмотре без составления протокола и участия понятых, дактилоскопировании, фотографировании и водворении Лебедева В.В. в камеру для административно задержанных отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, непринятии мер по оказанию Лебедеву В.В. медицинской помощи, допущенном по отношению к Лебедеву В.В. грубому поведению со стороны сотрудников данного отдела милиции Костюкевича Р.Г., Семенидова Д.С., совершенных в ночное время ДД.ММ.ГГГГ На Управление Министерства внутренних дел по городу Иркутску возложена обязанность принять меры к устранению нарушений прав и свобод Лебедева В.В.. С Управления Министерства внутренних дел по городу Иркутску в пользу Лебедева В.В. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере Лебедеву В.В. отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28.06.2012 г. вышеназванное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21.03.2012 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт незаконности действий сотрудников органов внутренних дел истцом доказан, соответственно, в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный Лебедеву В.В. в результате таких действий, подлежит возмещению.
Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Защита вышеперечисленных нематериальных благ гарантирована Конституцией Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статьями 22, 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В статьях 25, 35 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип неприкосновенности жилища и охраны права собственности законом, установлен запрет на проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Выступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.03.2012 г. установлен факт незаконности действий должностных лиц Управления Министерства внутренних дел по городу Иркутску, заключающихся в проникновении в принадлежащую Лебедеву В.В. квартиру, ее досмотре без наличия на то процессуальных оснований, в задержании Лебедева В.В. свыше предусмотренного законом срока, его личном досмотре, дактилоскопировании, фотографировании, водворении в камеру для административно задержанных, непринятии мер по оказанию Лебедеву В.В. медицинской помощи, допущенном по отношению к Лебедеву В.В. грубому поведению, что, безусловно, свидетельствует о нарушении нематериальных благ истца.
Проникая в принадлежащую Лебедеву В.В. квартиру, осуществляя ее досмотр в отсутствие на это его согласия, личный досмотр Лебедева В.В., сотрудники УМВД России по г. Иркутску, по мнению суда, нарушили личное пространство и тайну частной жизни истца, вызвав чувство незащищенности и беспокойства. В результате водворения в камеру для задержанных Лебедев В.В. испытывал волнение и переживания по поводу своего задержания и имевшего место незаконного кратковременного ограничения свободы.
Суд полагает, что в результате непринятия своевременных мер по оказанию медицинской помощи Лебедев В.В. также испытывал нравственные переживания за свою жизнь и здоровье, испуг от восприятия непосредственной опасности и ощущения беззащитности в связи с действиями сотрудников органов внутренних дел.
Необходимость оказания скорой медицинской помощи непосредственно в день незаконного задержания, равно как и обострение имеющихся у истца хронических заболеваний в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и нуждаемость в дальнейшем получении амбулаторного лечения, объективно подтверждается списком вызовов станции СМП <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в связи с болью в груди неизвестной этиологии Лебедеву В.В., содержащемуся в ОМ№, вызвана бригада скорой помощи, диагноз – хроническая ишемическая болезнь сердца.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов истец вновь обратился за медицинской помощью, бригада скорой помощи вызывалась им на дом по причине повышенного артериального давления, в этот же день Лебедеву В.В. назначено амбулаторное лечение, которое он проходил до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется листок нетрудоспособности №.
Вместе с тем, доказательств возникновения новых заболеваний, установления группы инвалидности в результате незаконных действий сотрудников УМВД России по <адрес> Лебедевым В.В. суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, в том числе, непродолжительный период нарушения конституционных прав истца, суд полагает заявленный Лебедевым В.В. размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий ответчиком, третьими лицами не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников УМВД России по <адрес>, <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Лебедеву В.В. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2012 г.
Копия верна:
Судья (С.А. Алферьевская)
Секретарь с/з (В.Ю. Титовец)
Решение 27.07.2012 г. в законную силу не вступило
Судья (С.А. Алферьевская)
Подлинник решения находится в гр.деле № 2-2730/2012
Секретарь с/з (В.Ю. Титовец)