РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,
при секретаре Титовец В.Ю.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Долговой М.Ю., действующей на основании доверенности,
ответчика Ниазашвили О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ниазашвили О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ниазашвили О.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 303 114-97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231-15 руб. В обоснование требований указал, что между ним и Низашвили О.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Заключение договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно: ответчиком подписаны и представлены в банк анкета-заявление на получение международной банковской карты. Банковская карта ответчиком получена, что подтверждается распиской. Лимит овердрафта согласован банком и клиентом в расписке в получении банковской карты в размере 300 000 руб. Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты, о чем расписался в расписке. Договору присвоен учетный номер (кредитный договор №). В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно. Истец исполнил свои обязательства по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта. Гашение задолженности по овердрафту производилось частично. Исходя из п. 5.7 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303114-97 руб.
В судебном заседании представитель истца Долгова М.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом размер требований уточнила, просила взыскать с Ниазашвили О.В. задолженность по кредитному договору в размере 153 114-97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231-15 руб.
Ответчик Ниазашвили О.В., не оспаривая факта подписания кредитного договора №, получения денежных средств и наличия просроченной задолженности по кредиту, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 114-97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 231-15 руб. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
Судом ответчику Ниазашвили О.В. разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчик Ниазашвили О.В. признала иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме, признание ответчиком исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Ниазашвили О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 153 114-97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231-15 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2012 г.
Копия верна:
Судья (С.А. Алферьевская)
Секретарь с/з (В.Ю. Титовец)
Решение 12.07.2012 г. в законную силу не вступило
Судья (С.А. Алферьевская)
Подлинник решения находится в гр.деле № 2-2621/2012
Секретарь с/з (В.Ю. Титовец)