о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года                               г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,

с участием истца Тугарина Н.М., представителя ответчика – ЗАО «Стройконсалт» - Ковалевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2012 по иску Тугарина Н.М. к ЗАО «Стройконсалт», ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тугарин Н.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Стройконсалт», ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройконсалт» и Тугариным Н.М., был заключен договор инвестирования участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось участие Истца и Ответчика в строительстве Административно-жилого комплекса по <адрес> в <адрес>, по окончании которого Истец становился собственником <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м.. расположенной на 4 этаже в 3 блок-секции.

На момент заключения договора стоимость 1 кв.м. составляла 52 000,00 рублей, предполагаемая стоимость квартиры составляла 1 820 000,00 рублей. За время работы в ОАО «Иркутскгипродорнии» ДД.ММ.ГГГГ, Истец имел в собственности <данные изъяты> акций ОАО «Иркутскгипродорнии», которые до заключения договора были переданы ОАО «Иркутскгипродорнии» в счет частичного погашения объекта и оценены с учетом стажа работ (23 года) в 650 000 рублей, с учетом этого стоимость объекта в договоре была определена в 1 170 000 рублей.

Согласно п.2.2.1 договора Истец обязуется внести инвестиционный взнос в размере 1 170 000 рублей на условиях и в сроки, установленные договором, а Ответчик 1 обязуется, согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора в предусмотренный срок организовать строительство объекта с привлечение лиц, осуществляющих строительство и при условии надлежащего исполнения Истцом обязательств по договору передать объект Истцу после окончания строительства или ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стройконсалт»уведомил Истца о расторжении договора в связи с несвоевременным внесением инвестиционного взноса. Устно было сказано, что <адрес> блок-секции 3 Административно-жилого комплекса по <адрес> в <адрес> продана другому лицу и оплачена.

На момент расторжения договора Истцом в качестве инвестиционного взноса, были внесены денежные средства в размере 700 000,00 (Семисот тысяч) рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, 1 ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей), что подтверждается приходно-кассовыми чеками.

Таким образом, ЗАО «Стройконсалт» должен возвратить истцу денежные средства в размере 700 000 рублей, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в следующем размере 322622,22 рублей.

Истцом, до момента заключения договора Ответчику 2 были переданы <данные изъяты> акций ОАО «Иркутскгипродорнии»- в счет частичного погашения объекта и оценены с учетом стажа работ (23 года) в 650000 рублей.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Добиваясь возврата денежных средств и акций Истец написал Ответчикам две претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получил.

Деяниями Ответчиков Истцу нанесены нравственные и физические страдания, так как неопределенность ситуации вызывала в нем чувство страха и беспокойства за вложенную им в строительство значительную сумму денежных средств, невозможность добиться от Ответчика 1 исполнения условий договора, потерю ценных бумаг, причинило ему нравственные страдания, чувство унижения, Истец постоянно находился в стрессовом состоянии.

Просит взыскать с ЗАО «Стройконсалт» в пользу Тугарина Н.М. сумму в счет возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора инвестирования
участия в строительстве № КС-03/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322622,22 рубля 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 115 000,00 рублей; взыскать с ОАО «Иркутскгипродорнии» в пользу Тугарина Н.М. компенсацию морального вреда в размере 115 000,00 рублей; вернуть в пользу Тугарина Н.М. акции ОАО «Иркутскгипродорнии» в количестве <данные изъяты> штук.

В судебном заседании Тугарин Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ОАО «Иркутскгипродорнии» в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «СтройКонсалт» Ковалевская Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии заключенным между Истцом и Ответчиком договором № инвестирования участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик принял на себя обязательства организовать строительство административно-жилого комплекса с подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> и передать после ввода в эксплуатацию квартиру под строительным №, расположенную в блок-секции № (далее - Договор).

В свою очередь, Истец обязался внести инвестиционный взнос в размере 1 170 000 (Один миллион сто семьдесят тысяч) рублей: 200 000 (Двести тысяч) рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Иных условий о расчетах, в том числе оплатой стоимости квартиры акциями или иными ценными бумагами между сторонами не заключалось

В силу п.2.2.1. обязательство Истца по внесению инвестиционного взноса считаются исполненными с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Ответчика.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства Истца по полной оплате инвестиционного взноса выполнены не были.

Согласно, п.2.3.2. Договора в случае нарушения инвестором графика внесения инвестиционного взноса, застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем вправе уведомить инвестора.

Согласно, п.5.2. Договора, застройщик возвращает инвестору полученную сумму инвестиционного взноса за вычетом штрафа в размере 10 % от суммы инвестиционного взноса. При этом возврат денежных средств осуществляется в срок до 2 (Двух) месяцев с момента заключения договора в отношении квартиры с новым инвестором и внесением им инвестиционного взноса в полном объеме.

Договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут в соответствии с письмом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Истцом ДД.ММ.ГГГГ На момент расторжения Договора, Истцом допущена просрочка в исполнении обязательства около 10 месяцев. Договор в отношении квартиры с новым инвестором заключен ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства, оплаченные по Договору, за вычетом 10% штрафа возвращены Истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ЗАО «СтройКонсалт» полагает, что заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Во-первых, на момент рассмотрения исковых требований Истца денежные средства, оплаченные по Договору, Истцом получены.

Во-вторых, применяемый Истцом при расчете суммы период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует условиям п. 5. 2. Договора, в части условий и срока возврата денежных средств.

В-третьих, в связи с допущенной Истцом просрочкой внесения инвестиционного платежа, Ответчик обращался с предложением оформления договора в отношении иной квартиры в ином строящемся объекте. Однако, предложения истцом не были рассмотрены.

Просит в удовлетворении иска к ЗАО «Стройконсалт» отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 ФЗ № 214).

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

(часть третья введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 ФЗ № 214).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройконсалт» и Тугариным Н.М., был заключен договор инвестирования участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось участие Истца и Ответчика в строительстве Административно-жилого комплекса по <адрес> в <адрес>, по окончании которого Истец становился собственником <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м.. расположенной на 4 этаже в 3 блок-секции.

Согласно п.2.2.1 договора Истец обязуется внести инвестиционный взнос в размере 1 170 000 рублей на условиях и в сроки, установленные договором, а Ответчик 1 обязуется, согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора в предусмотренный срок организовать строительство объекта с привлечение лиц, осуществляющих строительство и при условии надлежащего исполнения Истцом обязательств по договору передать объект Истцу после окончания строительства или ввода объекта в эксплуатацию.

Иных условий о расчетах, в том числе оплатой стоимости квартиры акциями или иными ценными бумагами между сторонами не заключалось

В силу п.2.2.1. обязательство Истца по внесению инвестиционного взноса считаются исполненными с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Ответчика.

Согласно, п.2.3.2. Договора в случае нарушения инвестором графика внесения инвестиционного взноса, застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем вправе уведомить инвестора.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства Истца по полной оплате инвестиционного взноса выполнены не были. Договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут в соответствии с письмом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Истцом ДД.ММ.ГГГГ

На момент расторжения договора Истцом в качестве инвестиционного взноса, были внесены денежные средства в размере 700 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми чеками.

Согласно, п.5.2. Договора, застройщик возвращает инвестору полученную сумму инвестиционного взноса за вычетом штрафа в размере 10 % от суммы инвестиционного взноса. При этом возврат денежных средств осуществляется в срок до 2 (Двух) месяцев с момента заключения договора в отношении квартиры с новым инвестором и внесением им инвестиционного взноса в полном объеме.

Договор № в отношении квартиры с новым инвестором <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 2.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата цены договора производится участником по графику: 1600 000 рублей не позднее 48 недель с момента заключения настоящего договора..

При таких обстоятельствах у ответчика обязанность по возврату денежных средств истцу Тугарину Н.М. возникла в течении 2 месяцев после ДД.ММ.ГГГГ

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 5 ст. 9 ФЗ № 214).

Денежные средства, оплаченные по Договору, за вычетом 10% штрафа перечислены Истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным истцом в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 6 ст. 9 ФЗ № 214 предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку специальным законом предусмотрен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применению подлежит этот закон, а не ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, ЗАО «Стройконсалт» должен уплатить истцу проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +2 мес) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) – 577 дней, исходя из следующего расчета: 583 000*577 * 8%*1/300 /360 *2 = 497,49, (где 583 000 – сумма подлежащая возврату по договору за вычетом 10% штрафа, 577 дней- количество пользования ответчиком денежными средствами, 8% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ действующая на ДД.ММ.ГГГГ *1/300 (ч. 6 ст. 9ФЗ № 214), 2 - коэффициент, используемый для расчетов процентов за пользование денежными средствами согласно ч.6 ст.9 ФЗ № 214 в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Рассматривая требования истца о возврате истцу <данные изъяты> акций ОАО «Иркутскгипродорнии» суд учитывает следующее.

Как указал истец им до момента заключения договора ОАО «Иркутскгипродорнии» были переданы <данные изъяты> акций ОАО «Иркутскгипродорнии»- в счет частичного погашения объекта и оценены с учетом стажа работ (23 года) в 650000 рублей.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании истец пояснил, что письменной сделки о передаче <данные изъяты> акций ОАО «Иркутскгипродорнии» не заключалось, каких либо доказательств передачи акций ответчику у истца нет.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств передачи <данные изъяты> акций ОАО «Иркутскгипродорнии» от истца к ответчику нет, правовые основания для удовлетворения требований о возврате истцу <данные изъяты> акций ОАО «Иркутскгипродорнии» и компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), дается разъяснение, что силу ст. 15 закона защите прав потребителя, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В результате действий ЗАО «Стройконсалт» истцу не были своевременно возвращены денежные средства, чем нарушены права потребителя, истец оказался в ситуации, когда ответчик, являясь его контрагентом, повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересами, без должного уважения отнесся к нему, как к участнику гражданского оборота. Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер, в связи с чем, истец значительное количество времени был лишен возможности пользоваться указанной суммой с целью удовлетворения своих потребностей. Для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, участвовать в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о перенесенных нравственных страданиях.

Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным, не справедливым характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом фактических обстоятельств возникших правоотношений, разумности и справедливости суд полагает правомерным удовлетворить данные требования в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден с силу закона в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тугарина Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройконсалт» в пользу Тугарина Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования Тугарина Н.М. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Стройконсалт» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий судья         Н.Н.Исакова        

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.04.2012 г. Н.Н.Исакова