Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Абдуллиной Ю.Р.,
с участием представителя истца Климова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2011 по иску администрации г. Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЭМЭЛИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», Кохановой Н.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим,
у с т а н о в и л:
Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ответчикам, в обосновании указав, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сигма» было признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 621,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; нежилое здание <данные изъяты> площадью 30,3 кв.м., расположенное в <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> №, общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; гараж, общей полезной площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: г.
<адрес>; <данные изъяты> общей полезной площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; нежилое одноэтажное <данные изъяты>, общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>; нежилое отдельностоящее здание <данные изъяты>, используемое под <данные изъяты> общей площадью 116,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» на основании указанного решения суда зарегистрировало право собственности на нежилое здание, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма» и Кохановой Н.М. был заключен договор купли-продажи указанного имущества.
Право собственности Кохановой Н.М. зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем в государственном реестре прав сделана запись №.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрение дела по существу возобновлено.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Сигма» отказано в полном объеме.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученных <данные изъяты> районным судом <адрес> в ходе разбирательства дела, установлено, что ООО «Сигма» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ФЭМЭЛИ».
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена реорганизованного ООО «Сигма» на правопреемника ООО «ФЭМЭЛИ».
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФЭМЭЛИ» (ООО «Сигма» право предшественник ответчика) о признании права собственности признаны незаконными, необоснованными и в удовлетворении данных требований было отказано в полном объеме.
Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что первичная регистрация права собственности на данный объект недвижимости была произведена в отношении ООО «Сигма», до нее никакие лица собственниками данного имущества как объекта недвижимости не были.
За ООО «Сигма» было зарегистрировано первичное право собственности на основании не соответствующего закону судебного акта (не порождающего права собственности) в последующем отмененного в полном объеме.
ООО «Сигма» не имела право распоряжаться спорным имуществом. Сделка, совершенная между ООО «Сигма» и Кохановой Н.М., произведена ненадлежащим продавцом и противоречит ст. 209 ГК РФ, в связи с этим является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона (ст.ст. 166, 168 ГК РФ).
Следовательно, регистрация первичного права, а также регистрация перехода права собственности на спорное имущество произведена по несоответствующим закону основаниям (незаконного (отменного) решения суда, ничтожной сделке), в связи, с чем в силу ст. 218, 219 ГК РФ не может учитываться как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Следовательно, в настоящее время при наличии государственной регистрации права собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке городского округа, администрация города Иркутска обязана предоставить данный земельный участок собственнику самовольной постройки и лишена возможности распорядиться данным земельным участком иным образом, по своему усмотрению, в интересах жителей муниципального образования город Иркутск. В соответствии с действующим земельным законодательством жители г. Иркутска имеют равный доступ к земельным ресурсам на территории города (ст. 15 ЗК РФ).
Земельный участок под капитальное строительство по данному адресу никогда не выделялся, администрация города Иркутска (как орган, уполномоченный в силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ) на выдачу разрешений на строительство, каким-либо лицам разрешение на строительство объектов недвижимости на данном земельном участке не выдавала.
Просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> между ООО «Сигма» (ООО «ФЭМЭЛИ» ОГРН № правопреемник продавца по сделке, в связи с реорганизацией путем присоединения) и Кохановой Н.М. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, паспорт №); признать отсутствующим право собственности Кохановой Н.М. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, паспорт №) на нежилое здание, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный №
В судебном заседании представитель истца Климов И.В. настаивает на заявленных требованиях, по основаниям и доводам изложенным в иске.
В судебном заседании ответчики отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Коханова Н.М. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сигма» было признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 621,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание <данные изъяты>, площадью 30,3 кв.м., расположенное в <адрес>, <адрес> <данные изъяты> №, общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> №, общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей полезной площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>; <данные изъяты>, общей полезной площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; нежилое одноэтажное здание <данные изъяты> общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>; нежилое отдельностоящее здание <данные изъяты>, используемое <данные изъяты> общей площадью 116,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» на основании указанного решения суда зарегистрировало право собственности на нежилое здание, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» и Кохановой Н.М. был заключен договор купли-продажи указанного имущества.
Право собственности Кохановой Н.М. зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем в государственном реестре прав сделана запись №, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Росреестра по <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрение дела по существу возобновлено.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Сигма» отказано в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела <данные изъяты> районный судом <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств между ООО «Сигма» «Заимодавец» и <данные изъяты> «Заемщик», согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельство передачи денежной суммы подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Сигма» «Заимодавец» передал, а <данные изъяты> «Заемщик» приняла денежный средства в размере 900 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств Должника, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником, в связи с предоставлением Должником взамен исполнения этих обязательств отступного, в том числе в виде - нежилого здания склад, общей площадью 30.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Право на распоряжение данным имуществом было подтверждено решением третейского суда при некоммерческой организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым за <данные изъяты> было признано право собственности на спорное недвижимое имущество.
Однако указанное решение третейского суда не может служить основанием для возникновения прав на недвижимое имущество.
Решение третейского суда не обладает таким существенным признаком, указанным в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как законная сила судебного решения».
Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не попадают, поскольку они не обладают такими свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения».
Более того, решение третейского суда не может служить основанием для государственной регистрации права собственности, поскольку вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.
На основании вышеизложенного Ленинский районный суд <адрес> пришел к выводу о том, что <данные изъяты> собственником имущества, указанного в отступном, в силу требований ст. 209 ГК РФ не является, в связи, с чем она не была правомочна, распоряжаться данным имуществом путем заключения соглашения об отступном с ООО «Сигма».
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФЭМЭЛИ» (ООО «Сигма» право предшественник ответчика) о признании права собственности признаны незаконными, необоснованными и в удовлетворении данных требований было отказано в полном объеме.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Сигма» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ФЭМЭЛИ»ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЭМЭЛИ» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.
Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что первичная регистрация права собственности на данный объект недвижимости была произведена в отношении ООО «Сигма», до нее никакие лица собственниками данного имущества как объекта недвижимости не были.
За ООО «Сигма» было зарегистрировано первичное право собственности на основании не соответствующего закону судебного акта (не порождающего права собственности) в последующем отмененного в полном объеме.
В силу ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
Поскольку ООО «Сигма» не имела право распоряжаться спорным имуществом, сделка, совершенная между ООО «Сигма» и Кохановой Н.М., произведена ненадлежащим продавцом и противоречит ст. 209 ГК РФ, в связи с этим является недействительной с момента её заключения и не порождает никаких юридических последствий, в том числе возникновения у Кохановой Н.М. права собственности на спорное имущество.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суд РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что при наличии государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные на земельных участках в границах г. Иркутска, администрация города Иркутска лишена возможности распорядиться данными земельными участками иным образом, по своему усмотрению, в интересах жителей муниципального образования город Иркутск, права администрации г. Иркутска при наличии зарегистрированного права Кохановой Н.М. на спорные объекты недвижимости нарушены и подлежат защите признанием права Кохановой Н.М. отсутствующим.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации г. Иркутска – удовлетворить.
Признать недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> между ООО «Сигма» (ООО «ФЭМЭЛИ» ОГРН № правопреемник продавца по сделке, в связи с реорганизацией путем присоединения) и Кохановой Н.М. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, паспорт №
Признать отсутствующим право собственности Кохановой Н.М. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, паспорт № на нежилое здание, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный № объекта №
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2012 года Н.Н. Исакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>