РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием старшего помощника прокурора г. Иркутска Петровой И.А., представителя третьего лица – администрации г. Иркутска Малютовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2012 по исковому заявлению прокурора г.Иркутска в интересах муниципального образования - г.Иркутск и неопределенного круга лиц к ООО «Перспектива» об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Иркутска (Далее – прокурор) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ООО «Перспектива» об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (районе <адрес>) путем демонтажа рекламной конструкции 3x6 м. в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что ООО «Перспектива» на основании договора №, разрешения № по адресу <адрес> (в районе <адрес>) установлена отдельно стоящая двустороння рекламная конструкция со щитом 3x6 м. Сроки действия заключенного договора и разрешения истекли ДД.ММ.ГГГГ На новый срок договор на установку рекламной конструкции заключен не был, разрешение ООО «Перспектива» не выдавалось.
Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном месте до настоящего времени размещается рекламная конструкция ООО «Перспектива» в отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции (п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»), договора на установку рекламной конструкции (п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). Учитывая отсутствие договора на установку рекламной конструкции, у ООО «Перспектива» отсутствует в настоящее время право использования земельного участка по <адрес> под размещение указанной рекламной конструкции, т.е. земельный участок занимается ООО «Перспектива» самовольно. В ходе проведенной проверки установлено, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований в сфере безопасности дорожного движения, а именно: рекламная конструкция размещена в непосредственной близости от края проезжей части в нарушении п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
Самовольным занятием земельного участка нарушаются интересы как муниципального образования г. Иркутска, так и права неопределенного круга лиц.
Таким образом, в результате нарушения требований ГОСТ нарушаются законные права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, прокурор полагал исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Иркутска исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель третьего лица - администрации г.Иркутска в судебном заседании полагала заявленные требования законными и обоснованными.
Ответчик - ООО «Перспектива» в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с необходимостью дополнительного времени для ознакомления с исковым заявлением и составления мотивированного отзыва по существу заявленных требований.
При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд учитывает следующее.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ООО «Перспектива» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о направлении ответчику копии иска, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, извещения о времени и месте судебного разбирательства. По просьбе представителя ответчика ей дополнительно была предоставлена копия иска ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, что подтверждается росписью представителя ответчика на почтовом конверте и следует из ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с иском, ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено.
В судебном заседании лица, участвующие в деле возражают против отложения разбирательства по делу, настаивают на рассмотрении дела по существу, поскольку причины отложения судебного заседания являются неуважительными и должны рассматриваться как злоупотребление правом.
Причину, указанную ответчиком в обосновании ходатайства об отложении судебного разбирательства суд полагает неуважительной, поскольку стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, не допуская нарушения прав других участников процесса. Материалы дела свидетельствуют о заблаговременном направлении ответчику копии иска, судебного извещения, определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Таким документом в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» является договор на установку рекламной конструкции.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным (данный вывод подтвержден определением Верховного суда РФ от 14.01.2009 № 5-Г08-105).
Пунктами 1,3,5.1 Правил распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска, утвержденной решением Думы г. Иркутска от 29.06.2006 г. № 004-20-270387/6, установка рекламной конструкции в г. Иркутске допускается при наличии соответствующего разрешения и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Перспектива» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (в районе <адрес>) установлена отдельно стоящая двустороння рекламная конструкция со щитом 3x6 м. Сроки действия заключенного договора и разрешения истекли ДД.ММ.ГГГГ
На новый срок договор на установку рекламной конструкции заключен не был, разрешение ООО «Перспектива» не выдавалось. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, доказательств заключения договора на установку рекламной конструкции и выдаче разрешения на иной срок, в том числе на момент рассмотрения дела судом, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства, технических регламентов, законодательства о безопасности дорожного движения при размещении рекламных конструкций.
В ходе проверки установлено, что на <адрес> в районе <адрес> до настоящего времени размещается рекламная конструкция ООО «Перспектива» в отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции (п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»), договора на установку рекламной конструкции (п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.02.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «О безопасности дорожного движения» государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации согласно Положению о ней, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711.
При указанных обстоятельствах акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченными органами, которым предоставлено право осуществлять надзор за соблюдением и исполнением законов РФ, в том числе в области безопасности движения.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно п. 9 названной статьи, и в соответствии с ч. 26 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального органа или органом местного самоуправления городского округа
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (п. 10 ст. 19 Закона «О рекламе»).
В соответствии с п. 17 ст. 19 Закона «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
По истечении срока разрешения оно считается утратившим силу, владелец рекламной конструкции либо собственник недвижимого имущества, к которому рекламная конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течении месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течении трех дней (пункты 5.10 и 8.2 Правил распространения наружной рекламы на территории г. Иркутска, утвержденной решением Думы г. Иркутска от 29.06.2006 г. № 004-20-270387/6).
Поскольку срок договора на установку рекламной конструкции истек, у ООО «Перспектива» отсутствует в настоящее время право использования земельного участка по <адрес> под размещение указанной рекламной конструкции, т.е. земельный участок занимается ООО «Перспектива» самовольно.
Самовольным занятием земельного участка нарушаются интересы как муниципального образования г. Иркутска, так и права неопределенного круга лиц.
В ходе проведенной проверки установлено, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований в сфере безопасности дорожного движения, а именно: рекламная конструкция размещена в непосредственной близости от края проезжей части в нарушении п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора г.Иркутска в интересах муниципального образования - г.Иркутск и неопределенного круга лиц к ООО «Перспектива» об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок - законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
27.06.2008 г. принято постановление мэра г. Иркутска № 031-06-1400/8 «Об одобрении концепции размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутска и утверждении перечня рекомендуемых мест размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г. Иркутска». В связи с чем суд полагает, что в связи с предполагаемыми изменениями в законодательстве, касающемся размещения рекламных конструкций, администрация г. Иркутска имела право, как и другая сторона по договорам, заключить договоры на срок менее 5 лет.
По правилам части 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
При этом в силу части 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Применительно к данной норме, суд вправе определить процессуальный срок исполнения решения о возложении на организацию – ответчика обязанности по выполнению мероприятий пожарной безопасности и по собственной инициативе.
Принимая во внимание, что освобождение самовольно занятого рекламной конструкцией ответчика земельного участка не требует больших временных затрат, суд полагает разумным установить срок выполнения данных требований в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Иркутска в интересах муниципального образования - г.Иркутск и неопределенного круга лиц к ООО «Перспектива» об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок - удовлетворить.
Обязать ООО «Перспектива» освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> путем демонтажа рекламной конструкции 3х6 м. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2012г. Н.Н. Исакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>