о признании недействительными условия кредитного договора



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Баландиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2012 по иску Рычковой Н.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рычкова Н.С. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскании денежных средств в размере 9 000 руб., уплаченных в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита, о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., уплаченных в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между, Рычковой Н.С, именуемой в дальнейшем «Клиент» с одной стороны, и открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (в настоящее время открытое акционерное общество «МДМ Банк»), именуемым в дальнейшем «Банк», с другой стороны, был заключен кредитный договор согласно которому Рычковой Н.С. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей по<адрес> процентов годовых, срок кредита 36 месяцев, с окончательной датой действия кредитного договора согласно графику возврата кредита по частям - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором (состоящим из заявления-оферты (заявления) Клиента на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика возврата кредита по частям от ДД.ММ.ГГГГ и условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-Кредит» (Далее - «Условия») от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено: взимание ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2 процентов от суммы кредита и единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9 процентов от суммы кредита.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, суммы ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены в размере 60000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, приходными кассовыми ордерами. Также при выдаче кредита Рычковой Н.С. уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9 процентов от суммы кредита (сумма кредита 100 000 рублей, размер указанной единовременной комиссии составил 9 000 рублей).

Считает, что условия кредитного договора как взимание единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает её права заемщика как потребителя по следующим основаниям.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита.

Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита являются нарушением закона и условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, истец просит суд признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части: взимания единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов), ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Рычковой Н.А. денежные средства в размере 9 000 рублей, уплаченные в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов), денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Истец Рычкова Н.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчик, ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Рычковой Н.С. не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также обоснование своих возражений.

Открытое акционерное общество «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения обшего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05,2009 г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05,2009 г., о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк», именуемое в дальнейшем Банк, заявляет, что установление в кредитном договоре условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в действительности означает взимание платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользованием кредитом), но не плату за оказание какой-то дополнительной услуги Банка.

Исходя из этого, в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, а именно правила о договоре кредита.

В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N° 54-П «О порядке предоставлении (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банками денежных средств осуществляется на условиях платности, срочности и возвратности.

Понятие платы за предоставленные денежные средства определяется в главе 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила в отношении займа, если иное прямо не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

Так ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из этого следует, что кредитным договором сторонами может быть установлено (что вполне согласуется с принципом свободы договора, установленным в ст. 421 ГК РФ), в каком размере, и в каком порядке уплачиваются проценты на сумму займа. При этом в ГК РФ или иных нормативных правовых актах не говорится, что проценты на сумму займа - это исключительно плата за пользование кредитными средствами, поэтому такие проценты могут облекаться в различные формы (в том числе и в денежном (непроцентном) выражении) и делиться на части, о которых будет достигнута договоренность сторон. По своему смыслу комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за дополнительную услугу банка (так как никакие отдельные услуги и не оказываются: ведение ссудного счета является одним из действий, необходимых для выдачи кредита), а является составным элементом платы по кредитному договору и уплачиваются в определенной сумме (сумма комиссии) и в определенном порядке (согласно условиям кредитного договора).

На основании Положения Банка России от 26.03.2007 г. N2 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», открытие и ведение ссудного счета - обязательное действие Банка в рамках кредитования клиентов, гак как служит отражением их поступлений и задолженности. Такое действие не может предоставляться как самостоятельная услуга, оказываемая Банком клиенту, что и подтверждает его включение в единую услугу по предоставлению кредита. Такая операция не может являться навязанной и дополнительной услугой Банка обуславливающей заключение кредитного договора, также ввиду того, что договор об открытии ссудного счета дополнительно к кредитному договору не заключается.

Включение в условия договора права Банка на взимание комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета и ознакомление Заемщика с этими условиями до заключения договора, понимание их (о чем имеется подпись Заемщика в кредитном договоре) свидетельствует о согласовании сторонами условия о данном платеже.

В соответствии с абз. 1 ст. 7 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Правовой основой, позволившей Банку на момент заключения кредитного договора включить в его условия положения о взимании комиссии за выдачу кредита, являлось Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». С целью разъяснения порядка применения п. 5.1 данного Положения было издано Письмо Банка России от 1 июня 2007 г. № 78-Т. В п. 1 данного Письма указывалось, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе: по погашению основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по ссуде (оформление ссуды), комиссии за выдачу и сопровождение ссуды, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов, комиссии за расчетное и операционное обслуживание и т.д. Однако в связи с вступлением в силу Указания Банка России от 14 мая 2008 года N 2010-У "О внесении изменений в пункт 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формировании кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», рассматриваемое письмо было отменено, и утратило свою юридическую силу с изданием Письма Банка России от 3 июня 2008 г. № 64-Т «Об отмене писем Банка России».

Таким образом, на момент заключения Кредитного договора Банк действовал в рамках обязательных для исполнения предписаний Банка России, следовательно, его действия по включению в условия Кредитного договора положений о взимании комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета являются правомерными.

В связи с вышеизложенным, установление комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета не может расцениваться как нарушение требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, включение в Кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета является правомерным, согласованным сторонами, а сама комиссия является частью платы за кредит и не является самостоятельной, отдельной от кредита услугой, в этой связи, требование Заемщика о возврате суммы комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, и давая оценку собранным доказательствам по делу с позиции их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Н.А. обратилась в ИФ ОАО «УРСА Банк» с Заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета, на следующих предлагаемых Банком условиях:

Сумма кредита – 100 000,00 руб., ставка кредита – 27% годовых. Ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета 2% от суммы кредита, которая наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, указанными выше, является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита.

Единовременная комиссия за выдачу кредита (оформление документов) 9% от суммы кредита, которая наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, указанными выше, является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита.

Срок кредита – 36 месяцев (раздел «Б» заявления (оферты).

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

- платежи по погашению ссудной задолженности в размере 100 000,00 руб. (с учетом комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимости банковской карты);

- платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 47 041,06 руб.;

- комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9000,00 руб.;

- комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 72 000,00 руб.;

- стоимость банковской карты в размере 200 руб.

Итого: полная сумма, подлежащая выплате, составляет 219 041,06 руб.

Посредством подачи Заявления (оферты) между Рычковой Н.А. и ИФ ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор , неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования по продукту «Мастер-Кредит» (далее - Условия), График возврата кредита по частям (раздел 2 Условий).

На основании поданного истцом Заявления (оферты) и в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.2.1 Условий Банк открыл на имя Рычковой Н.А. банковский счет и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на него сумму кредита в размере 100 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оферта Клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета (п. 3.2.2.1 Условий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком и Рычковой Н.С. заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета и договора залога, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

В то же время, судом установлено, что в день выдачи кредита в размере 100 000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Банк списал со счёта Рычковой Н.С. 9 000,00 руб. в счет оплаты комиссии за выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Рычковой Н.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением августа, сентября, октября месяца 2011 года, оплачивались ежемесячные комиссии за обслуживание ссудного счета (периодические комиссии) в размере:

- 2000 руб. в течение 22 месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, июль, ноябрь 2011 года);

- 85,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

- 1915,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

- 1420,70 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

- 2579,30 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

- 1016,57 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

- 412,54 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

- 6100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Итого: ежемесячные комиссии за обслуживание ссудного счета истцом Рычковой Н.С. оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 529,11 руб.

В соответствии с п. 3.9 Условий суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11 настоящих Условий;

на погашение технического овердрафта;

погашение просроченной задолженности по кредиту;

уплата просроченных процентов по кредиту, учтенных на внебалансовых счетах;

уплата просроченных процентов по кредиту, учтенных на балансовых счетах;

уплата процентов на просроченную задолженность по кредиту;

уплата срочных процентов за пользование кредитом;

уплата штрафных санкций (повышенных процентов) пени, предусмотренных кредитным договором;ежемесячные комиссии, предусмотренные кредитным договором;

погашение срочной задолженности по кредиту 9части кредита) по плановому платежу.

Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной Кредитным договором.

Истцом представлены в материалы дела квитанции, приходные кассовые ордера о внесении наличных денежных средств на счет в ИФ ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору, согласно которым Рычковой Н.С. производились ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением августа, сентября 2011 года, в соответствии с Графиком возврата кредита по частям от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п.2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее -законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета.

Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.

Согласно названным Правилам ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно:

-    они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;

- они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом.

Ссудный счет служит для отражения в балансе банка возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, и взимания за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан единовременно оплатить банку платеж (тариф) за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Частями 9,10,11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

При этом, в силу ч.4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Оплата единовременного платежа за выдачу кредита, за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, вместе с тем необходимость оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита и правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов, оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти платежи (тарифы, комиссии) противоречит закону.

Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита, открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что предусмотренные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие на заемщика обязанности оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 9% от суммы кредита и оплачивать ежемесячные комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, не соответствуют требованиям закона, а именно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п.1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора в указанной части недействительными в силу его ничтожности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Рычковой Н.С. о признании указанных условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им в виде комиссии за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9 000,00 руб., и денежных средств, уплаченных им в виде ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 57 529,11 руб.

Не влияют на выводы суда возражения ответчика, основанные на доводах о свободе договора, информированности истца при заключении договора о необходимости оплатить комиссию за выдачу кредита, и ежемесячные комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.02.1999г. № 4-П граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В связи с чем, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, условие кредитного договора, предусматривающее возмездность действий банка по исполнению договорного обязательства, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и суждения ответчика о том, что указанные условия в действительности означают взимание платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользование кредитом), но не плату за оказание какой-то дополнительной услуги Банка, на основаны на законе и содержании возникших между сторонами правоотношений.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на момент заключения Кредитного договора Банк действовал в рамках обязательного для исполнения Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», так как на дату заключения оспариваемого кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ г. указанное Письмо Банка России отменено на основании Письма Центрального Банка РФ от 03.06.2008 г. № 64-Т «Об отмене писем Банка России».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 195,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычковой Н.А. – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рычковой Н.А. и ИФ ОАО «УРСА Банк», в части уплаты Заемщиком Кредитору единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9% от суммы кредита, и в части уплаты Заемщиком Кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Рычковой Н.А. сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 9 000 (девять тысяч) руб., сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 57 529 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2 470,89 руб. - отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья    Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2012 г.

Судья                         Ю.В. Шабалина