о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным

о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 г. г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре Абдуллиной Ю.Р.,

с участием представителя истца Михеенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2012 по исковому заявлению Мустейкис М.Н. к администрации г. Иркутска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Мустейкис М.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации г. Иркутска в котором просит признать отказ Администрации г. Иркутска в лице КУМИ в предоставлении земельного участка на праве собственности, общей площадью 624 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> собственность истца Мустейкис М.Н. незаконным; обязать ответчика Администрацию г. Иркутска предоставить истцу Мустейкис М.Н. на праве собственности земельный участок общей площадью 624 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно- хозяйственными постройками.

К обоснование иска указано, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый № ) нотариусом <данные изъяты>, истец Мустейкис М.Н. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом для оформления в собственность земельного участка, общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: г, <адрес>, <адрес> подготовлены: землеустроительное дело по межеванию земельного участка. Указанное землеустроительное дело проверено отделом градостроительного межевания от ДД.ММ.ГГГГ и утверждено ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела архитектуры по <адрес>, а также подготовлен межевой план по образованию нового земельного участка местоположение: г<адрес>, <адрес>. Согласно корректурного листа комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства Администрации г, Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был откорректирован по планировочной структуре пе<адрес> и составил площадь 624 кв.м. По результатам корректировки земельного участка была составлена откорректированная Схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения данного земельного участка общей площадью 624 кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт в утвержденных границах, общей площадью-624 кв.м., с присвоением ему кадастрового №

После чего истец обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением, в соответствии со ст.36 ЗК РФ о предоставлении земельного участка общей площадью 624 кв.м..расположенного по вышеуказанному адресу, в собственность под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Письмом ответчика Администрации г. Иркутска, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Свой отказ Администрация г.Иркутска мотивировала тем, что при согласовании проекта постановления администрации г. Иркутска о предоставлении истцу земельного участка в собственность комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска предоставлена информация о частичном расположении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, в соответствии с проектом планировки <адрес>, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст.85 ЗК РФ и п.8 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Поэтому данный земельный участок может быть предоставлен истцу только в арендное пользование, т.е. фактически данным письмом истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Отказ Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении истцу земельного участка в собственность нарушает её права, т.к. данные незаконные действия препятствуют в осуществлении прав по приобретению земельного участка.

На момент обращения истца в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности, данный земельный участок уже был откорректирован и являлся прошедшим государственный кадастровый учет (кадастровый №

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не изъят из оборота (ч.4 ст.27 ЗК РФ), не зарезервирован в порядке, предусмотренном градостроительным и земельным законодательством для государственных и муниципальных нужд, в отношении данного земельного участка не установлен запрет на приватизацию, указанный земельный участок находится за пределами красных линий, не находится в границах земель общего пользования.

Исходя из чего истец считает, что незаконный отказ Администрации г. Иркутска в предоставлении спорного земельного участка на праве собственности препятствует к осуществлению истцом её прав иметь в собственности земельный участок в согласованных и ранее утвержденных границах, предоставленных и используемых ею в настоящее время.

В судебном заседании истец отсутствует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Михеенко О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – администрация г. Иркутска в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с занятостью в другом процессе.

При разрешении ходатайства суд учитывает следующее.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик – администрация г. Иркутска о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, о чем свидетельствуют выписка из журнала передачи корреспонденции и следует из ходатайства ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражает против отложения разбирательства по делу, настаивают на рассмотрении дела по существу, поскольку причины неявки в судебное заседание являются неуважительными.

Причина, указанная ответчиком в обосновании ходатайства об отложении судебного разбирательства суд полагает неуважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом и должен был предпринять все зависящие от него меры для направления в судебное заседание своего представителя. Нахождение одного представителя ответчика в ином судебном процессе не исключает возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, доказательств обоснованности ходатайства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а именно нахождения представителя в ином судебном процессе суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика - администрации г. Иркутска по доверенности <данные изъяты> в письменных возражениях на исковое заявление указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку согласно п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки <адрес>.

Согласно выкопировке из проекта планировки <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в границах красных линий в соответствии с указанным утвержденным проектом планировки <адрес>.

В связи с указанным, предоставление Мустейкис М.Н. рассматриваемого земельного участка является противоречащим ЗК РФ, Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлению администрации города Иркутска от 18.01.2012 № 031-06-9/12, Порядку прохождения документов при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, утвержденного решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 № 004-20-611060/9.

Со ссылками ст.ст. 35, 194-199, 285 ГПК РФ, ст.ст. 28, 36, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 9, 18, 23, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», администрация города Иркутска просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, определяются главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 28 ч.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п. 1 ст. 42 Устава г. Иркутска администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец Мустейкис М.Н. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом для оформления в собственность земельного участка, общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подготовлены: землеустроительное дело по межеванию земельного участка. Указанное землеустроительное дело проверено отделом градостроительного межевания от ДД.ММ.ГГГГ и утверждено ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела архитектуры по <адрес>, а также подготовлен межевой план по образованию нового земельного участка местоположение: г, <адрес> <адрес>.

Согласно корректурного листа комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства Администрации г, Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был откорректирован по планировочной структуре пе<адрес> и составил площадь 624 кв.м. По результатам корректировки земельного участка была составлена откорректированная Схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт в утвержденных границах, общей площадью 624 кв.м., с присвоением ему кадастрового №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением, в соответствии со ст.36 ЗК РФ о предоставлении земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в собственность под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Свой отказ Администрация г.Иркутска мотивировала тем, что при согласовании проекта постановления администрации г. Иркутска о предоставлении истцу земельного участка в собственность комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска предоставлена информация о частичном расположении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, в соответствии с проектом планировки <адрес>, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст.85 ЗК РФ и п.8 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Не согласившись с указанным отказом истец обратилась в суд.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

В обоснование законности принятого отказа Мустейкис М.Н. в предоставлении земельного участка и нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий администрацией г. Иркутска предоставлена выкопировка из проекта планировки <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в границах красных линий в соответствии с указанным утвержденным проектом планировки <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8. ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются Градостроительным кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Согласно п. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Градостроительным кодексом установлено, что Правительством Российской Федерации утверждаются схемы территориального планирования Российской Федерации (ч. 1 ст. 11), устанавливаются состав, порядок подготовки проектов схем территориального планирования РФ, порядок внесения изменений в такие схемы (ч. 12 ст. 11), порядок согласования проекта схемы территориального планирования РФ, состав и порядок работы согласительной комиссии (ч. 12 ст. 12), порядок подготовки и утверждения плана реализации территориального планирования РФ (ч. 1 ст. 13), порядок согласования проектов схем территориального планирования субъектов РФ, состав и порядок работы согласительной комиссии (ч. 12 ст. 16), порядок согласования документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии (ч. 3 ст. 18).

В силу п. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (п. 11 ст. 9).

Решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. утвержден генеральный план города Иркутска.

Анализ вышеперечисленных норм позволяет суду сделать вывод, что доказательством нахождения спорного земельного участка в границах красных линий является генеральный план г. Иркутска, утвержденный в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, ни в обжалуемом отказе администрации г. Иркутска, ни в представленных суду возражениях на исковое заявление не имеется ссылки на генеральный план г. Иркутска, как на доказательство нахождения спорного земельного участка в границах красных линий.

Представленная суду выкипировка из проекта планировки <адрес> ссылку на генеральный план г. Иркутска не содержит и не может являться доказательством нахождения земельного участка в границах красных линий, поскольку такого документа территориального планирования как выкипировка из проекта планировки действующее законодательство не содержит.

При этом, именно администрация г. Иркутска, утверждая, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, должна предоставить суду такие доказательства.

Суду таких доказательств, в нарушения требований ст. 56, 249 ГПК РФ администрацией г. Иркутска не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не может признать отказ администрации г. Иркутска законным и обоснованным. Данный отказ нарушает права истца, как собственника жилых помещений на приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Право истицы на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес> ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается достаточность предоставленных истицей документов в администрацию г.Иркутска для приобретения в собственность истицы земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности принятого администрацией г. Иркутска отказа в предоставлении земельного участка, на администрацию подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истицы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мускейтис М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустейкис М.Н.– удовлетворить.

Признать отказ администрации г. Иркутска в лице КУМИ в предоставлении земельного участка на праве собственности, общей площадью 624 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> собственность Мустейкис М.Н. незаконным.

Обязать администрацию г. Иркутска предоставить Мустейкис М.Н. на праве собственности земельный участок общей площадью 624 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно- хозяйственными постройками.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2012 г. Н.Н.Исакова

<данные изъяты>