ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Ковтун С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Лесникову А.Н., Трункину В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Лесникову А.Н., Трункину В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 101 363,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 227,27 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), Лесниковым А.Н. получен кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4 кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 кредитного договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Трункина В.Г.
Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчетам задолженности заемщик погашение кредита производит несвоевременно, допускает длительные просрочки очередных платежей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. (п.4.6 Кредитного договора)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 101 363,32 рубля.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать солидарно с Лесникова А.Н., Трункина В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 101 363,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,27 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ковтун С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Лесников А.Н., Трункин В.Г., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст.233 ГПК РФ с согласия и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-1984/2012, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Лесниковым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить Лесникову А.Н. (заемщик) кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик (Лесников А.Н.) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1. кредитного договора).
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2.3. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика №, открытый в №
Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
На основании п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п.2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договорам, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком Лесниковым А.Н.. в полном объеме не выполняются.
Согласно представленного в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Лесникова А.Н. по кредитному договору составил 101 363,32 рубля.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, каких-либо доказательств надлежащего исполнения Лесниковым А.Н. обязанностей по кредитному договору, необоснованности расчета имеющейся у Лесникова А.Н. задолженности перед банком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Лесникова А.Н. задолженности по кредитному договору в заявленном размере соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованного в судебном заседании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком (кредитор) и Трункиным В.Г. (поручитель) следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лесниковым А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора поручительства).
Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
На основании п.п.2.1–2.3 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По мнению суда, заключенный банком с Трункиным В.Г. договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку Лесников А.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Трункина В.Г.., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в заявленном размере 101 363,32 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Лесникова А.Н. и Трункина В.Г. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по 1 613,63 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лесникову А.Н., Трункину В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лесникова А.Н., Трункина В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 101 363,32 рубля.
Взыскать с Лесникова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 613,63 рублей.
Взыскать с Трункина В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 613,63 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2012г.
Судья О.А. Баканова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>